jueves, 30 de septiembre de 2010

jueves, 23 de septiembre de 2010

Argumentos de la inelegibilidad de Susana Villarán


Una vez más el Perú se enfrenta a elecciones, donde la mejor propaganda a favor del voto viciado es el nivel de la campaña. No sólo guerra sucia, sino asesinatos, ciudades sucias, sobresaturación de propaganda electoral, voto obligatorio, multas por no votar, entre otras perlas.En medio de semejante confirmación del fracaso de la democracia como panacea, se cierne la sombra roja del aborto sobre la alcaldía limeña.

En efecto, la sed de sangre de los abortistas amenaza saciarse con los hijos de Lima.Susana Villarán, del partido Fuerza Social, aliada con radicales de izquierda como Patria Roja y el Sutep, polémica por su actitud frente a las drogas ilegales. Encumbrada por los izquierdistas, humalistas y la omnipresente caviarada local. Parapetada al primer puesto por las encuestas y la torpeza de la derecha, junto con las calumnias de los conservadores.Terrible escenario que hubiera sido decepcionante si es que se esperase algo de la democracia.
Sin embargo creo que hay que ser claros en un punto: La inegibilidad de Susan Villarán no estriba en sus postura de izquierda (a pesar de que yo soy un convencido todavía en la proscripción de la izquierda). Estriba en su postura antivida y antifamilia.
Las alarmas de los economistas frente a la radicalidad de sus acompañantes se caen por su evidente falsedad (cómo si la izquierda radical necesitara ayuda para ser descalificada). Los temerosos portavoces de la derecha han intentado demolerla de forma tan torpe que han terminado encumbrándola. El monopolio caviar de la blogósfera se hace evidente . Y la necesidad de una corriente de pensamiento que sea capaz de argumentar en contra de la izquierda, desnudando sus contradicciones que no por evidentes dejan de necesitar una denuncia estructurada intelectualmente.

Susana Villarán no es ineligible por ser de izquierda (ésta sigue siendo legal de manera sorprendente), no es ineligible por debatir sobre las drogas ( que no le corresponde a la municipalidad, nueva demagogia), no es ineligible por sus aliados (que son evidentemente impresentables, Patria Roja y Sutep).
Susana Villarán es ineligible por ser ABORTISTA, la Constitución protege al concebido, pero la sed de sangre de Villarán parece mirar a otro lado. (Esta señora se sigue escudando en la OMS que no reconoce la vida desde su concepción, sino desde la implantación, siguiendo las directrices de esta organizacíon parte de la antes prestigiosa Naciones Unidas, no es raro que mire a otro lado cuando se viola el derecho a la vida de los niños por nacer)

Es ineligible por ser ANTIFAMILIA y respaldar el tendencioso lobbie pro homosexual que intenta pasar el gaymonio como derecho y no como privilegio de minorías que quieren imponer caprichos como leyes.

Así pues hay que diferenciar, a quienes sostenemos que Villarán no puede ser alcaldesa por ABORTISTA y los que lo sostienen por rivalidad política.
En este caso buscamos lo mismo, pero no somos los mismos.

Esta diferencia debe de quedar claro, sobre todo para quienes no queremos ser identificados como de derecha o izquierda, por oponernos a Villarán.
La oposición a Villarán trasciende los partidos, trasciende las concepciones políticas y a la democracia.Simplemente una persona que no respeta la vida del no nacido está incapacitada para ocupar un cargo público.

Y atención: Los ciuadanos no debemos reconocimiento a funcionarios públicos que no respeten, el derecho a la vida de los niños por nacer, reconocido en la Constitución, y además derecho anterior al Estado mismo y a la República. (¿escuchaste Ugarte?)

martes, 21 de septiembre de 2010

"Los migrantes son intocables" o "Un amante de la soledad haciendo aparente apología del hacinamiento"


El tema de la inmigración es un tema complicado, en el problema de los rumanos de ascendencia romaní, en Francia, se ha vuelto a poner el tema en el tapete, cierto es que las sociedades más desarrolladas son un imán para personas que viven en las sociedades menos afortunadas. Pero además por parte de las primeras , se ve como la pedofobia de muchas sociedades occidentales las puede estar conduciendo a la extinción cultural.

Yo pienso que los inmigrantes son intocables, siempre. Yo como limeño puedo dar fe del choque cultural que significa la presencia de población andina y amazónica. Es un choque cultural con racismo de ambos lados, y con roces que perduran hasta hoy. Sin embargo una visión etnofóbica deja de lado, el enriquecimiento cultural que esta diversidad y mezcla social ha significado para mi país. (La gastronomía es un ejemplo del exito del mestizaje)
El mestizaje es una riqueza, pues que la América Católica pudo demostrar frente a la América Protestante en donde sí hubo un genocidio, no sólo físico sino cultural. (históricamente, para vergüenza de la propaganda holandesa, España lo hizo mejor que Inglaterra)

Los encuentros y desencuentros culturales, son temas complicados como son las naciones, y es que las pequeñas naciones monoculturales son cosa de los albores de la civilización.
Hoy nuestras naciones son pluriculturales, y el enfrentamiento de valores es ineludible. El reto es sobrellevar la discusión, la tolerancia y la cohexistencia de la manera más civilizada posible.
Por supuesto esto es casi imposible por cuanto la tolerancia no puede ser absoluta pues se convierte en relativismo.

Creo que el tema pasa por el cuestionamiento de los paradigmas. En efecto cuando "el otro" se presenta, nuestros propios paradigmas y valores son cuestionados, y sabemos que para defender los paradigmas que nos dan seguridad, los seres humanos somos capaces no sólo de morir, sino de matar.

Creo que todo convencimiento debe partir de un previo cuestionamiento. Así como toda fe al ser crítica se fortalece, cómo toda ideología al debatir se purifica, todo pensamiento que puede cuestionarse y rebatirse hasta sus raíces resulta fortalecido y purificado, justamente al perder el miedo al contraste.

Justamente las convicciones más cerradas son las más debiles, puesto que necesitan de un reforzamiento exterior, material para seguir existiendo.
Toda muestra de fortaleza es una muestra de debilidad, se presume de lo que se careces.
Ciertamente las minorías etnicas (gitanos, musulmanes, andinos, mexicanos, latinos, etc) al provenir de sociedades percibidas como menos civilizadas, o siéndolo realmente, se infiere automáticamente que vienen con una incapacidad de cuestionamiento a su paradigma, por lo que se ven como una amenaza a la propia.Es común aceptar que uno puede cuestionar los propios valores pero el "otro", el "primitivo" no me garantiza que sea capaz de hacerlo.El buen salvaje no puede debatir por ello me ataca / lo ataco.
Esta dinámica se repite hasta el cansancio. Y la agresión viene por ambos lados.

En ese interesante foro que es Emagister, descubrí el caso de Dinamarca: Hasta 1979 prácticamente no se veían musulmanes en Copenhague. Los daneses recibían cordialmente a los extranjeros, sintiéndose orgullosos de su socialismo liberal que había derrocado a los conservadores en 1929, y resaltaban por sus éxitos socio-económicos.

Dinamarca se esforzó por ser una sociedad abierta donde ofrecían a los recién llegados las mismas ventajas que a sus connacionales. La criminalidad era bajísima, el nivel educativo excepcional, y los acompañaba una admirable historia de humanismo y multiculturalismo. Un estudio reciente muestra que sólo cinco por ciento de los musulmanes contraen matrimonio con danesas. Las costumbres islámicas obligan a que la hija de ambos se case con algún pariente mahometano de lo contrario está sujeta a la pena de muerte, cosa que lógicamente atemoriza a las escandinavas.

Los islamistas no tienen ningún respeto por las costumbres y normas del lugar, y predican abiertamente que introducirán las leyes coránicas cuando la población alcance mayor número. Al ritmo actual, en 40 años uno de cada tres habitantes será musulmán.

En 2001, los daneses eligieron a su gobierno más conservador en 70 años dejando atrás sus generosas ideas inmigratorias. Hoy Dinamarca tiene las leyes más estrictas de Europa en ese campo, lo que ha sido tildado de "racismo" por la prensa progre europea.

La Ministra de Inmigración Rikke Hvilshoj destaca por su firmeza en aplicar las leyes.

Para testear a la ministra, el imán radical Ahmed Abdel Rahman Abu Laban, le exigió una compensación monetaria, "para aplacar la sed de venganza de la familia", por un musulmán que fue asesinado en un suburbio. Hvilshoj desestimó la demanda, ante lo que el imán arguyó que esa era la costumbre en la cultura islámica. La ministra replicó que lo que se hace en los países musulmanes no es necesariamente lo que se hace en Dinamarca. La respuesta no se dejó esperar. Prendieron fuego a su casa mientras dormía con su esposo e hijos. Todos lograron salvarse, pero tuvo que mudarse a un lugar secreto, y, tanto a ella como a otros ministros, por primera vez les fueron asignados guardaespaldas, en un país donde la violencia era inusual.

Pongo esta historia como un ejemplo para invertir los paradigmas comunes, de migrante=buen salvaje=bueno, y nativo=decadente=malo.

Creo que el bando es la humanidad, no hay bandos de colonos y nativos, de migrantes y originarios, creo que los inmigrantes son intocables, no se les puede expulsar, pero cada migrante debe tener la obligación de respetar la cultura y normatividad de la sociedad que le acoge.
En efecto la condición del migrante es de invitado. No es errado decir que está en una condición inferior que el anfitrión. Esto no va en contra de su dignidad.
Así como el anfitrión está obligado a respetar y acoger sin discriminar al huésped, éste último está obligado a , sin renunciar a su propia cultura y sin restricciones para la manifestación pública de la misma, respetar la cultura y a la población de la sociedad anfitriona.
Es difícil que esto pueda entenderlo una sociedad de formación limitada como suelen serlo los migrantes y refugiados.

Pero justamente en esto está la tarea. Cómo en tantas cosas, la adecuada educación y formación, así como el conocimiento de la interculturalidad es la clave para empezar a encontrar la solución al problema.

sábado, 18 de septiembre de 2010

"Exposicion de mis dudas" o "La nauseabunda retahíla de escándalos de la antes prestigiosa democracia"



La vergüenza ajena que despiertan las elecciones, me llevan a exponer mis dudas.
Me puedo equivocar, pero no miraré impávido la degeneración que las elecciones traen de la mano.

Sonaba tan bien la democracia, cómo otras fábulas en otros tiempos y lugares. ¿Cuál es su falla?¿Sómos acaso nosotros?

Yo creo que va por aquí. La democracia no funciona. El Estado y la población es debil, por nosotros. Están pintados,

no existen. Es por nosotros. Ningún gobierno solucionará nuestros problemas. Creo que este puede ser el derrotero. Quizá otros ya lo hayan reflexionado, en mi capacidad limitada, le doy vueltas al caso, a propósito de una votación, una vez más, en la que no se espera nada.

Respeto la democracia, pero cuando el nauseabundo circo electoral ensucia la cara de mi país, debo protestar.

Cuando el conformismo nos hace actuar por debajo de nuestra dignidad debo, por lo menos cuestionar. Debo de

hacerme la pregunta, debo de excitar las mentes y remover las conciencias, para que como pueblo nos preguntamos.
¿Nos merecemos esto? ¿No está nuestra dignidad más alto que lo que vemos hoy?

Mercenarios por el botín, chimpancés por el maní, elección del mal menor. Sumisión a la efímera moda de la mayoría, tal es la altura de la democracia actual. Efímeros consensos no pueden determinar la vida de las personas.
Debe de haber otra forma. Otro mundo debe poder ser posible. No tengo que anunciar una opción para cuestionar la democracia ¡esa es la trampa!. No podemos seguir sin cuestionar nuestros paradigmas. ¿nos quedaremos en la superficialidad? No podemos argüir que la necesaria acción como respuesta, sea justamente participar de la impopular partidocracia, debe de haber algo más.

La publicidad electoral debiese estar prohibida, el que esté interesado en votar, pues que se acerque a la ONPE, no nos ensucien a quienes no participamos directamente del proceso. La mayoría no pertenecemos a lobbies, o intereses de los partidos.

Es un tema de ellos, no de la población. Me indigna como la población se arrastra a recoger souvenirs arrojados desde un carro alegórico. Cómo el pueblo se enfrenta por candidatos que al final ni se acordarán de ellos. Cómo se divide a la población. Cómo se humillan en los mítines a escuchar promesas sin firmar, cuando sería más sincero que se vendan los votos al mejor postor. Ciertamente en los diferentes procesos electorales, salga quien salga, no son los intereses de las mayorías que van a votar perdiendo tiempo, dinero y exponiendo su seguridad. (hay mesas que están en lugares peligrosos, me consta)

Las elecciones son de los partidos no de los pueblos.
Los partidos son clubes que no representan más que a sus asociados, Es muy indignante que el Estado pague a los partidos, les ceda espacios en televisión y no haga leyes para disolverlos. Si quieren reunirse, que sea con su propio dinero ¿no es lógico?

Que el estado financie también entonces las reuniones con mi familia o mis amigos. Qué me dé un espacio en televisión para decir lo que pienso. ¿Por qué los partidos sí y no los pueblos?¿será por que son ellos quienes hacen las leyes?

¡Qué injusticia! si la democracia es partidocracia, pues yo soy su enemigo.

Yo creo más en el fortalecimiento de las sociedades intermedias. Y en esta tarea no son necesarios los partidos.

Cada uno en su institución. Cada uno en su círculo. Me parece más esforzado pero más legítimo. Más complicado pero más sincero.

La democracia que yo toleraría es la del gobierno de las sociedades intermedias. Una en que quienes tengan que ir a escuchar propuestas sean los candidatos. En la que sean los partidos los que se agachen a recoger los souvenirs que la sociedad les arroja.

Un poder de las instituciones, un gobierno de las sociedades intermedias, en el que las autoridades se acomoden y OBEDEZCAN a la población, y nunca al revés. Un sistema en que las autoridades tiemblen para imponer leyes que el pueblo no quiera. O que no le convengan.Una elección en la que cada propuesta esté firmada bajo condición de renuncia por incumplimiento.

Si parece ingenuo, es cínico pues la campaña electoral que vemos está al nivel de quien tiene una ignorancia supina. Nos merecemos más que esto, me niego a pensar que ese es nuestro nivel.

Puedo resumir mis objeciones a la democracia en varios puntos.

El primero es el de la dignidad, siempre me ha parecido por debajo de mi dignidad el participar en esa celebración de la ingenuidad popular, en el que se cree que los votos irán a reflejar la voluntad de la mayoría, cada ánfora, inclusive la de los lugares más recónditos se sumaría a las de todo el país, para reflejar la "voluntad popular". Esta adorable inocencia del electorado puede ser tierna, si no fuera porque el voto universal trae junto con la inclusión, la incapacidad de acceso al poder de quien es más apto, en detrimento de quien es más simpático. Pregunto ¿cómo
armonizar la inclusión con la eficiencia?¿cómo lograr que quien resulte elegido sea ciertamente la persona más apta, y no la que hizo una mejor campaña?

El que nos marquen como ganado los dedos con tinta, es figura de la indignidad que representa el participar del circo.

La humillación literal, la agresividad tolerada. Sí tan sólo los candidatos o los elegidos tuviesen algo de calidad, sería tolerable, sería la "fiesta de la democracia", aquel cliché con el que los medios de comunicación tradicional tratan de adoctrinar a los pueblos.

En segundo lugar, aunque respeto a los que creen en la validez de las elecciones y no soy demócrata y suelo viciar mi voto. Ahora, cada vez que uno no vota el Estado impone una multa que de no pagarse inhabilita al ciudadano para cualquier trámite legal. O sea se es un paria. Un leproso. Bonita tolerancia de la democracia, que discrimina y persigue a quien no se alinea y se comporta como ésta quiere. ¿Libertad individual?, sólo para los discursos. Total nadie los cree, y nadie se atreve a criticarlos, pues puede ser acusado de terrorista o de fascista. El yugo
democrático es implacable. No olvidemos que para el Estado y la prensa la Democracia es la Panacea, ése es su paradigma y contradecirlo les significa una amenaza que no dudarán en eliminar, con sangre si es preciso. Hay que entender sus paradigmas, aunque no los compartamos. Pero no traicionemos nuestro raciocinio y preguntémonos si queremos esto para nosotros, independientemente si la mayoría lo cree o no.

Yo me pregunto si nos obligan a votar con una multa ¿qué tan legítima es una autoridad elegida por extorsión?
Yo respeto a todas las autoridades, desde Reyes hasta dictadores, desde presidentes electos hasta líderes religiosos. Creo que en el fondo todas tienen algo de legitimidad, o más aún que quizá ninguna la tiene realmente.

Pero el respeto es fundamental, el que no se crea en la institución que la autoridad representa, o en el mismo concepto de dicha autoridad, no debe llevar jamás a olvidar que detras de los conceptos políticos hay seres humanos. Y hay expresión de la cultura humana. Yo valoro a las autoridades como expresión cultural.

En reverencia a la dignidad de estos seres humanos y su cultura es que me parece irrenunciable el respeto a toda autoridad.
Cualquiera con dos dedos de frente se dará cuenta que la cortés deferencia no significa en ningún caso aceptación ni obediencia.

Y dicho respeto implica dejar de lado la falacia hipócrita y sustituirla por el debate sincero, la transparencia total, la verdad dura. El cuestionamiento a una realidad, en este caso la democracia, no debe ser vista como un ataque agresivo que mueva a los demócratas a encerrarse a su paradigma. Debe de ser visto como una preocupación sincera, como una duda transparente en la que se enseñará a los demócratas a cambiar, pero también se aprenderá de ellos, lo bueno de su opción y se corregirán los criterios que puedan ser errados.

Intercambio fraterno de ideas pues, alerta frente al fracaso de la democracia. Modificarla, suplantarla, reforzarla, lo que se necesite. Saber cuestionar tanto como renunciar.

Así que, continúo con las críticas al proceso democrático.

En tercer lugar, ¿Por qué quien elige la mayoría debiera ser el más apto? Sí quien es más apto no es apoyado por nadie y el inepto lo es por todos ¿debemos conformarnos con el segundo?¿por qué?¿Cómo evitar que esto suceda?
¿Por qué debiera ser la Panacea la democracia, sí es tan perfectible como otros sistemas?
Ni peores ni mejores, sólo diferentes.
Dejando de lado el inhumano materialismo del comunismo asesino y el capitalismo denigrante, la democracia no tendría que ser valorada en más que otros sistemas u otro de sus matices. Hasta estos oscuros sistemas materialistas tienen aproximaciones rescatables aunque sólo en el ámbito discursivo, pero dejando el materialismo de lado¿Por qué en el Perú tenemos que conformarnos con lo que se nos ha impuesto?

En cuarto lugar yo veo que las Monarquías parlamentarias, suelen funcionar mejor que las repúblicas latinoamericanas. Quizá es apreciación subjetiva mía. Muchos monarcas suelen ser más queridos que los presidentes electos. No digo que seamos una monarquía, Digo que no aceptemos a priori a la democracia, por un paradigma que no tenemos el valor o la fuerza de cuestionar. Y esto es importante hay que tener el valor y la fuerza de cuestionar nuestros paradigmas.
Personalmente me da igual sí seguimos con la democracia representativa que tenemos, nuestro país puede escoger el sístema que prefiera, a lo que no tiene derecho es mantener uno que no funcione, la idea es que funcione. No tiene ese derecho porque la decisión nos afecta a todos, no sólo a los que votan. ¿por qué un niño debiera pagar la ineficiencia de la República?

Si ya tenido 200 años de ineficacia, ¿no es el momento de revisar paradigmas?
Yo no voy a votar, bueno voy a ir, la democracia acecha cual talibán para cobrarme la multa si no participo del rito. Pero cada vez pienso más que participar realmente está por debajo de mi dignidad. Antes cuando votaba lo hacía por un candidato para que el otro no salga, sin esperar nada de quien escogía. Pero creo que eso es un rezago del adoctrinamiento. Creo que debemos tener el valor y madurez de cuestionar los paradigmas. Yo no creo en la democracia, yo no creo en la República. Que la respete, que jamás emprenda contra ella arma alguna lejos de mi limitada capacidad de persuasión. Que la argumentación sea la única vía posible que admito para su caída no quiere decir que esté de su lado.
La respeto, pero no se si sea lo mejor para nuestra patria.

Quizá sigamos con el sístema idéntico, pero sólo será aceptable si es que en efecto no hay otra salida posible, lo dudo, o si finalmente, después de la reflexión, sin miedos, hayamos llegado a la misma conclusión. No es un círculo vicioso, es tratarnos con respeto. El bajo nivel de lo que tenemos es el mejor argumento de mis dudas.

Mi opción es el voto viciado, espero respeto por él, así como respeto a los que votan. Es como pienso ahora.

Por supuesto que en mi limitada capacidad de análisis yo no trato de imponer una nueva panacea, todo esto ya se ha analizado y gente más capaz que yo ha llegado a diferentes conclusiones, pero esto es el ámbito político, yo sólo me estoy limitando a exponer mis dudas. Me puedo equivocar y todos estos argumentos pueden ser rebatidos por
ustedes. Creo en la visión crítica y animo a todos a tenerla.

miércoles, 15 de septiembre de 2010

viva el Papa


Un bello relato:


¡Viva el papa!

de Pedro Antonio de Alarcón


I.- El tierno episodio que voy a referir es rigurosamente histórico, como los anteriores y como los siguientes; pero no ya sólo por la materia, sino también por la forma. —Vivo está quien lo cuenta, como suele decirse..., y entiéndase que quien le cuenta no soy yo; es un Capitán retirado que dejó el servicio en 1814.Hoy no soy escritor; soy mero amanuense: no os pido, pues, admiración ni indulgencia, sino que me creáis a puño cerrado.Para invención, el asunto es de poca monta; y luego pertenece a un género en que yo no me tomaría el trabajo de inventar nada....Presumo de liberal, y un pobre Capitán retirado me ha conmovido profundamente contándome los sinsabores ... políticos de un Papa muy absolutista....Mi objeto es conmoveros hoy a vosotros con su misma relación, a fin de que el número de los derrotados cohoneste mi derrota.Habla mi Capitán.

II.- Uno de los más calurosos días del mes de Julio de 1809, y ¡cuidado que aquel dichoso año hizo calor! a eso de las diez de la mañana, entrábamos en Montelimart, villa o ciudad del Delfinado, que lo que sea no lo sé, ni lo he sabido nunca, y maldita la falta que me hacía saber que existía tal Francia en el mundo....—¡Ah! ¿Conque era en Francia?...—Pues ¡hombre! ¡Me gusta! ¿Dónde está el Delfinado sino en Francia?—Y no crean ustedes que ahí, en la frontera..., sino muy tierra adentro, más cerca del Piamonte que de España....—¡Siga V...., Capitán!


Los niños ... que aprendan en la escuela....—Y tú, ¡a ver si te callas, Eduardito!—Pues como digo, entrábamos en Montelimart, ahogados de calor y polvo, y rendidos de caminar a pie durante tres semanas, veintisiete oficiales españoles que habíamos caído prisioneros en Gerona.... Mas no creáis que en la capitulación de la plaza, sino en una salida que hicimos pocos días antes, a fin de estorbar unas obras en el campamento francés.... Pero esto no hace al caso. Ello es que nos atraparon y nos llevaron a Perpiñán, desde donde nos destinaron a Dijon.... Y ahí tienen Vds. el por qué de lo que voy a referir.Pues, señor, como uno se acostumbra a todo, y el Emperador nos pasaba diez reales diarios durante el viaje —que íbamos haciendo a jornadas militares de tres o cuatro leguas,— y nadie nos custodiaba, porque cada uno de nosotros había respondido con su cabeza de que no desertarían los demás, y veintisiete españoles juntos no se han aburrido nunca, sucedía que, sin embargo del calor, de la fatiga y de no saber ni una palabra de francés, pasábamos muchos ratos divertidos, sobre todo desde las once de la mañana hasta las siete de la tarde, horas que permanecíamos en las poblaciones del tránsito; pues las jornadas las hacíamos de noche con la fresca.... A ver, Antonio, enciéndeme esta pipa.Montelimart.... —¡Bonito pueblo!... —El café está en una calle cerca de la Plaza, y en él entramos a refrescarnos, es decir, a evitar el sol ... (pues los bolsillos no se prestaban a gollerías), en tanto que tres de nuestros compañeros iban a ver al Prefecto para que nos diese las boletas de alojamiento, que en Francia se llaman mandat....No sé si el café estará todavía como entonces estaba. ¡Han pasado cuarenta y cuatro años! Recuerdo que a la izquierda de la puerta había una ventana de reja, con cristales, y delante una mesa a la cual nos sentamos algunos de los oficiales, entre ellos C...., que ha sido diputado a Cortes por Almería y murió el año pasado.... —Ya veis que esto es cosa que puede preguntarse.—Pues ¿no dice V. que ha muerto?—¡Hombre! Supongo que C. ... se lo habrá contado a su familia -respondió el Capitán, escarbando la pipa con la uña.—¡Tiene V. razón, Capitán! —Siga V....; el que no lo crea, que lo busque.—¡Bien hablado, hijo mío!—Pues, como íbamos diciendo, sentados estábamos a la mesa del café, cuando vimos correr mucha gente por la calle, y oímos una gritería espantosa.... Pero como la gritería era en francés, no la entendimos.—Le Pape! Le Pape! Le Pape!...—decían los muchachos y las mujeres, levantando las manos al cielo, en tanto que todos los balcones se abrían y llenaban de gente, y los mozos del café y algunos gabachos que jugaban al billar se lanzaban a la calle con un palmo de boca abierta, como si oyeran decir que el sol se había parado.—¡Pues parado está, papá abuelo!—¡Cállese V. cuando hablan los mayores! ¡A ver... el deslenguado!—No haga V. caso, Capitán.... ¡Estos niños de ahora!...—Toma.... ¡Y si está parado!...—murmuró el muchacho entre dientes.—Le Pape! Le Pape! ¿Qué significa esto? —nos preguntamos todos los oficiales.Y cogiendo a uno de los mozos del café, le dimos a entender nuestra curiosidad.


El mozo tomó dos llaves; trazó con las manos una especie de morrión sobre su cabeza; se sentó en una silla, y dijo:—Le Pontife!—¡Ah!... (dijo C....—que era el más avisado de nosotros.—¡Por eso fué luego diputado a Cortes!) —¡El Pontífice! ¡El Papa!—Oui, monsieur. Le Pape! Pie sept.—¡Pío VII!... ¡El Papa!... (exclamamos nosotros, sin atrevernos a creer lo que oíamos.) ¿Qué hace el Papa en Francia? Pues ¿no está el Papa en Roma? ¿Viajan los Papas? ¿El Papa en Montelimart?No extrañéis nuestro asombro, hijos míos.... En aquel entonces todas las cosas tenían más prestigio que hoy. —No se viajaba tan fácilmente, ni se publicaban tantos periódicos. —Yo creo que en toda España no había más que uno, tamaño como un recibo de contribución. —El Papa era para nosotros un sér sobrenatural..., no un hombre de carne y hueso.... —¡En toda la tierra no había más que un Papa!... Y en aquel tiempo era la tierra mucho más grande que hoy.... ¡La tierra era el mundo..., y un mundo lleno de misterios, de regiones desconocidas, de continentes ignorados! —Además, aun sonaban en nuestros oídos aquellas palabras de nuestra madre y de nuestros maestros: «El Papa es el Vicario de Jesucristo; su representante en la tierra; una autoridad infalible, y lo que desatare o atare aquí, remanecerá atado o desatado en el cielo....»Creo haberme explicado.—Creo que habréis comprendido todo el respeto, toda la veneración, todo el susto que experimentaríamos aquellos pobres españoles del siglo pasado, al oír decir que el Sumo Pontífice estaba en un villorrio de Francia y que íbamos a verle!


Efectivamente: no bien salimos del café, percibimos allá, en la Plaza (que como os he dicho estaba cerca), una empolvada silla de posta, parada delante de una casa de vulgar apariencia y custodiada por dos gendarmes de caballería, cuyos desnudos sables brillaban que era un contento....Más de quinientas personas había alrededor del carruaje, que examinaban con viva curiosidad, sin que se opusiesen a ello los gendarmes, quienes, en cambio, no permitían al público acercarse a la puerta de aquella casa, donde se había apeado Pío VII mientras mudaban el tiro de caballos....—Y ¿qué casa era aquélla, abuelito? ¿La del Alcalde?—No, hijo mío. —Era el Parador de diligencias.A nosotros, como a militares que éramos, nos tuvieron un poco más de consideración los gendarmes, y nos permitieron arrimarnos a la puerta.... Pero no así pasar el umbral.


De cualquier modo, pudimos ver perfectamente el siguiente grupo, que ocupaba uno de los ángulos de aquel portal u oficina.Dos ancianos..., ¿qué digo? dos viejos decrépitos, cubiertos de sudor y de polvo, rendidos de fatiga, ahogados de calor, respirando apenas, bebían agua en un vaso de vidrio, que el uno pasó al otro después de mediarlo. Estaban sentados en sillas viejas de enea. Sus trajes talares, blanco el uno, y el otro de color de púrpura, hallábanse tan sucios y ajados por resultas de aquella larga caminata, que más parecían humildes ropones de peregrinos, que ostentosos hábitos de príncipes de la Iglesia....Ningún distintivo podía revelarnos cuál era Pío VII (pues nada entendíamos nosotros de trajes cardenalicios ni pontificales), pero todos dijimos a un tiempo:-¡Es el más alto! ¡El de las blancas vestiduras!Y ¿sabéis por qué lo dijimos? Porque su compañero lloraba y él no; porque su tranquilidad revelaba que él era mártir; porque su humildad denotaba que él era el Rey.


En cuanto a su figura, me parece estarla viendo todavía. Imaginaos un hombre de más de setenta años, enjuto de carnes, de elevada talla y algo encorvado por la edad. Su rostro, surcado de pocas pero muy hondas arrugas, revelaba la más austera energía, dulcificada por unos labios bondadosos que parecían manar persuasión y consuelo. Su grave nariz, sus ojos de paz, marchitos por los años, y algunos cabellos tan blancos como la nieve, infundían juntamente reverencia y confianza. Sólo contemplando la cara de mi buen padre y la de algunos santos de mi devoción, había yo experimentado hasta entonces una emoción por aquel estilo.


El sacerdote que acompañaba a Su Santidad era también muy viejo, y en su semblante, contraído por el dolor y la indignación, se descubría al hombre de pensamientos profundos y de acción rápida y decidida. Más parecía un general que un apóstol.Pero ¿era cierto lo que veíamos? ¿El Pontífice preso, caminando en el rigor del estío, con todo el ardor del sol, entre dos groseros gendarmes, sin más comitiva que un sacerdote, sin otro hospedaje que el portal de una casa de postas, sin otra almohada que una silla de madera?En tan extraordinario caso, en tan descomunal atropello, en tan terrible drama, sólo podía mediar un hombre más extraordinario, más descomunal, más terrible que cuanto veíamos....—El nombre de NAPOLEÓN circuló por nuestros labios. ¡Napoleón nos tenía también a nosotros en el interior de Francia! ¡Napoleón había revuelto el Oriente, encendido en guerra nuestra patria, derribado todos los tronos de Europa! —¡Él debía de ser quien arrancaba al Papa de la Silla de San Pedro y lo paseaba así por el Imperio francés, como el pueblo judío paseó al Redentor por las calles de la ciudad deicida!Pero ¿cuál era la suerte del beatísimo prisionero? ¿Qué había ocurrido en Roma? ¿Había una nueva religión en el Mediodía de Europa? ¿Era papa Napoleón?Nada sabíamos..., y, si he de deciros la verdad, por lo que a mí hace, todavía no he tenido tiempo de averiguarlo....—Yo se lo diré a V., por vía de paréntesis, en muy pocas palabras, Capitán.—Esto completará la historia de V., y dará toda su importancia a ese peregrino relato.


III.- El día 17 de Mayo de ese mismo año de 1809 dió Napoleón un decreto, por el que reunió al Imperio francés los Estados pontificios, declarando a Roma ciudad imperial libre.El pueblo romano no se atrevió a protestar contra esta medida; pero el Papa la resistió pasivamente desde su palacio del Quirinal, donde aun contaba con algunas autoridades y su guardia de suizos.Sucedió entonces que unos pescadores del Tiber cogieron un esturión y quisieron regalárselo al Sucesor de San Pedro.


Los franceses aprovecharon esta ocasión para dar el último paso contra la autoridad de Pío VII; gritaron: ¡al arma!; el cañón de Sant-Angelo pregonó la extinción del gobierno temporal de los Papas, y la bandera tricolor ondeó sobre el Vaticano.El Secretario de Estado, cardenal Pacca (que sin duda era el sacerdote que V. encontró con Pío VII), corrió al lado de Su Santidad; y, al verse los dos ancianos, exclamaron: Consummatum est!En efecto: mientras el Papa lanzaba su última excomunión contra los invasores, éstos penetraban en el Quirinal, derribando las puertas a hachazos.En la Sala de las Santificaciones encontraron a cuarenta suizos, resto del poder del ex Rey de Roma, quienes los dejaron pasar adelante por haber recibido orden de no oponer resistencia alguna.El general Radet, jefe de los demoledores, encontró al Papa en la Sala de las Audiencias ordinarias, rodeado de los cardenales Pacca y Despuig y de algunos empleados de Secretaría. Pío VII vestía roquete y muceta; había dejado su lecho para recibir al enemigo, y daba muestras de una tranquilidad asombrosa.Era media noche.


Radet, profundamente conmovido, no se atreve a hablar. Al fin intima al Sumo Pontífice que renuncie al gobierno temporal de los Estados romanos. El Papa contesta que no le es posible hacerlo, porque no son suyos, sino de la Iglesia, cuyo administrador lo hizo la voluntad del Cielo.... Y el general Radet le replica mostrándole la orden de llevarlo prisionero a Francia.Al amanecer del siguiente día salía Pío VII de su palacio entre esbirros y gendarmes, saltando sobre los escombros de las puertas, sin más comitiva que el cardenal Pacca, ni más restos de su grandeza mundanal que un papetto, moneda equivalente a cuatro reales de vellón, que llevaba en el bolsillo.En las afueras de la puerta del Popolo lo esperaba una silla de posta, a la cual le hicieron subir, y después de esto cerraron las portezuelas con una llave, que Radet entregó a un gendarme de caballería.Las persianas del lado derecho, en que se sentó el Papa, estaban clavadas, a fin de que no pudiese ser visto....


IV.-—¡En esa silla lo encontré yo!...—¿Ven ustedes cómo no miento?—Hace V. bien en interrumpirme, Capitán; porque yo he terminado, y el resto queremos oírlo de labios de V....—Pues voy allá, señores míos.Íbamos diciendo que Pío VII y el cardenal Pacca (¡mucho me alegro de haber llegado a saber su nombre!) estaban sentados en el portal de la casa de postas; que el pueblo se había agrupado en la calle; que los gendarmes le impedían el paso, y que nosotros los españoles conseguimos acercarnos tanto a la puerta, que veíamos perfectamente a los dos augustos sacerdotes.Pío VII fijó casualmente la vista en nosotros, y sin duda conoció, por nuestros raros y destrozados uniformes, que también éramos extranjeros y cautivos de Napoleón.... Ello fué que, después de decir algunas palabras al Cardenal, clavó en nosotros una larga y expresiva mirada.En esto sonó allí cerca un fandango, divinamente tocado y cantado por los tres compañeros nuestros, que volvían ya con las boletas para alojarnos....Creo haberos dicho que habíamos comprado dos guitarras antes de abandonar a Cataluña; y si se me ha olvidado decíroslo, os lo digo ahora.Al oír aquel toque y la copla que le siguió, el Papa levantó otra vez la cabeza, y nos miró con mayor interés y ternura.El italiano, el músico, había reconocido el canto.¡Ya sabía que éramos españoles!Ser español, significaba en aquel tiempo mucho más que ahora. Significaba ser vencedor del Capitán del siglo; ser soldado de Bailén y Zaragoza; ser defensor de la historia, de la tradición, de la fe antigua; mantenedor de la independencia de las naciones; paladín de Cristo; cruzado de la libertad. —En esto último nos engañábamos.... Pero ¡cómo ha de ser!—¿Quién había de adivinar entonces, al defender a D. Fernando VII contra los franceses, que él mismo los llamaría al cabo de catorce años y los traería a España en contra nuestra, como sucedió en 1823?... —En fin; no quiero hablar..., ¡pues hay cosas que todavía me encienden la sangre!El caso fué, volviendo a mi relato, que el rostro del Papa se cubrió de santo rubor al considerar nuestra desventura y recordar el heroísmo de que España estaba dando muestras al mundo..., y que el más puro entusiasmo chispeó en sus amantísimos ojos....—¡Parecía que aquellos ojos nos besaban!Nosotros, por nuestra parte, comprendiendo toda la predilección que nos demostraba en aquel momento el Sumo Pontífice, procurábamos expresarle con la mirada, con el gesto, con la actitud, nuestra veneración y piedad, así como el dolor y la indignación que sentíamos al verlo preso y ultrajado por sus malos hijos....—Casi instintivamente nos quitamos los morriones (cosa que chocó mucho a los franceses, los cuales seguían con sus gorros encasquetados), y nos llevamos la mano derecha al corazón como quien hace protestación de su fe.El Papa levantó los ojos al cielo y se puso a rezar.—¡Sabía que una bendición de su mano podía atraer sobre nosotros la cólera del pueblo impío que nos rodeaba, como nosotros sabíamos que un grito de ¡viva el Papa! podía empeorar la situación del beatísimo prisionero!—¡Mostrábanse tan orgullosos los franceses que nos rodeaban al ver aquel supremo triunfo de la Revolución sobre la autoridad!... ¡Creían tan grande a la Francia en aquel momento!En esto se abrió paso por entre la muchedumbre, y apareció en el cuadro que habían despejado los gendarmes, una mujer del pueblo, mucho más anciana que el Pontífice: una viejecita centenaria, pulcra y pobremente vestida, coronada de cabellos como la nieve, trémula por la edad y el entusiasmo, encorvada, llorosa, suplicante, llevando en las manos un azafate de mimbres secos lleno de melocotones, cuyos matices rojos y dorados se veían debajo de las verdes hojas con que estaban cubiertos....Los gendarmes quisieron detenerla....


Pero ella los miró con tanta mansedumbre; era tan inofensiva su actitud; era su presente tan tierno y cariñoso; inspiraba su edad tanto respeto; había tal verdad en aquel acto de devoción; significaba tanto, en fin, aquel siglo pasado, fiel a sus creencias, que venía a saludar al Vicario de Jesucristo en medio de su calle de Amargura, que los soldados de la Revolución y del Imperio comprendieron o sintieron que aquel anacronismo, aquella caridad de otra época, aquel corazón inerme y pacífico que había sobrevivido casualmente a la guillotina, en nada aminoraba ni deslucía los triunfos del conquistador de Europa, y dejaron a la pobre mujer del pueblo entrar en aquel afortunado portal, que ya nos había traído a la memoria otro portal, no menos afortunado, donde unos sencillos pastores hicieron también ofrendas al Hijo de Dios vivo....Comenzó entonces una interesante escena entre la cristiana y el Pontífice.Púsose ella de rodillas, y, sin articular palabra, presentó el azafate de frutos al augusto prisionero.


Pío VII enjugó con sus manos beatísimas las lágrimas que inundaban el rostro de la viejecita; y cuando ésta se inclinaba para besar el pie del Santo Padre, él colocó una mano sobre aquellas canas humilladas, y levantó la otra al cielo con la inspirada actitud de un profeta.—¡VIVA EL PAPA!—exclamamos entonces nosotros en nuestro idioma español, sin poder contenernos....Y penetramos en el portal resueltos a todo.


Pío VII se pone de pie al oír aquel grito, y, tendiendo hacia nosotros las manos, nos detiene, cual si su majestuosa actitud nos hubiese aniquilado.... Caemos, pues, de rodillas, y el Padre Santo nos bendice una, otra y tercera vez.Al propio tiempo álzase en la puerta y en toda la Plaza como un huracán de gritos, y nosotros volvemos la cabeza horrorizados, creyendo que los franceses amenazan al Sumo Pontífice....—¡Lo de menos era que nos amenazasen a nosotros!—¡Decididos estábamos a morir!Pero ¡cuál fué nuestro asombro al ver que los gendarmes, los hombres del pueblo, las mujeres, los niños..., ¡todo Montelimart! estaba arrodillado, con la frente descubierta, con las lágrimas en los ojos, exclamando:—Vive le Pape!Entonces se rompió la consigna: el pueblo invadió el portal y pidió su bendición al Pontífice.Éste cogió una hoja verde de las que cubrían el azafate de melocotones que seguía ofreciéndole la anciana, y la llevó a sus labios y la besó.


La multitud, por su parte, se apoderó de los frutos como de reliquias; todos abrazaron a la pobre mujer del pueblo; el Papa, trémulo de emoción, atravesó por entre la muchedumbre, nos bendijo otra vez al paso, y penetró en la silla de posta; y los gendarmes, avergonzados de lo que acababa de pasar, dieron la orden de partir.En cuanto a nosotros, durante todo aquel día no fuimos en Francia prisioneros de guerra, sino huéspedes de paz.Conque ... he dicho.
V—¡Aun queda algo que decir!...—(exclamó el mismo que contó poco antes lo acontecido en Roma.) ¡Óiganme Vds. a mí un momento!En 1814, cinco años después de la escena referida por el Capitán, la fuerza de la opinión de toda Francia obligó a Napoleón Bonaparte a poner en libertad a Pío VII.Volvió, pues, el Sumo Pontífice a recorrer el mismo camino en que le habían encontrado los prisioneros españoles, y he aquí cómo describe Chateaubriand la despedida que hizo Francia al sucesor de San Pedro:«Pío VII caminaba en medio de los cánticos y de las lágrimas, del repique de las campanas y de los gritos de ¡Viva el Papa! ¡Viva el Jefe de la Iglesia!... En las ciudades sólo quedaban los que no podían marchar, y los peregrinos pasaban la noche en los campos, en espera de la llegada del anciano sacerdote.


TAL ES, SOBRE LA FUERZA DEL HACHA Y DEL CETRO, LA SUPERIORIDAD DEL PODER DEL DÉBIL SOSTENIDO POR LA RELIGIÓN Y LA DESGRACIA.»
Guadix, 1857.

Persecución Religiosa en Argentina


Discriminan a alto oficial argentino por ser católico.
El contralmirante Raúl F. Viñas a poco de ser nombrado fue redestinado "por fundamentalista" . Viñas, quien era director de la Escuela de Guerra Naval, iba a hacerse cargo de la dirección de la Escuela Naval Militar, pero en el acto de su ascenso y entrega de sable asistieron sus dos hijos: un sacerdote y una monja.
La Presidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, que asistía al acto, observando la presencia de los hijos del contralmirante, tomó nota de quién se trataba y ordenó un cambio de su destino "por fundamentalista" (es decir, por mostrar su catolicismo reflejado en sus hijos católicos de vida consagrada).
Por el modo en que se produjo el cambio de destino, Viñas pidió su retiro, por haber sido desplazado de la propuesta de director de la Escuela por la ministro de Defensa Nilda Garré a causa de su "profunda e inconveniente formación católica".
Visto en Crux et Gladius

El comercial del bocón.

Dicen que en el Perú, una persona inteligente sufre mucho.

Yo no soy muy inteligente, así que al parecer no se necesita mucha inteligencia para experimentar el asombro ante los temas que ocupan las conversaciones y prioridades cotidianas. Y las ridiculeses de la obsoleta y caduca televisión nacional

Que los programas más vistos sean Magaly o Bayly, nos dibuja un panorama bastante desalentador, en el que se evidencia que los recursos naturales, la riqueza histórica, la infinita potencialidad, la diversidad cultural y tantas otras maravillas, no valen nada frente un pueblo lobotomizado por la superficialidad.

Entre tanto tema bastante idiota de discusión, en medios tradicionales e internet (concursos de baile, destino del Huáscar, líos personales de fútbolistas y vedettes, etc) la siempre desubicada ministra Nidia Vilchez, ha pedido a Indecopi que censure un comercial del diario "el Bocón".

Evidentemente no leo tal diario, sin embargo el comercial en cuestión muestra un padre y su hijo. El primero minimiza un gol hecho por el segundo y le dice que es mejor dedicarse al ajedrez.En el Perú tenemos un serio problema de sobredimensionamiento de una paternidad mal entendida, que justamente daña su necesaria e insustituíble importancia.

Importancia vital en el desarrollo de una sociedad que precisamente se ve disminuída por una caricatura de la paternidad que parece aceptarse de generación en generación.Muchos piensan que la reacción del padre debería ser paliativa, condescendiente, falsa. La de un padre, como tantos existentes, que no le importa mentirle a su hijo, para que este "se sienta bien".

Así ,en esta caricatura de paternidad, el crecimiento no es tan importante como el confort. No es extraño que estemos llenos de personas superficiales que están acostumbradas a celebrar subcampeonatos. No es extaño que tengamos la población que tenemos. ¿Qué debiese valorar un hijo?¿acaso un padre que le miente para que no se sienta bien?

Dejo la pregunta ahí. ¿Cómo ama efectivamente un padre más a su hijo?¿dorándole la píldora para que no sufra? Suelto nuevamente la pregunta. Sí el hijo en efecto sabe que es bueno, pues debiera seguir intentándolo, nunca para demostrar nada a su padre, sino para ser el mejor en aquello que es bueno.Si la inclasificable ministra Vilchez (que parece no tener prioridades más importantes) fuese consecuente, debiera pedir la censura de casi toda la programación nacional e internacional que se emite en el pais, además de peliculas en cine y libros.Por supuesto que, siendo la población tan inconsecuente, más lo será el Estado.

Así que no se espera ningún comportamiento lógico de personas que usan fajín.Me molesta mucho los comentarios acalorados criticando un comercial. Evidenciando una falta de percepción al no entender el comercial en su contexto, y peor aún una propagación preocupante de una paternidad mal entendida. Esto lógicamente desemboca en relaciones sociales viciadas por una búsqueda casi patológica de confortabilidad, lo que produce los ciuadanos débiles, sumisos y excesivamente diplomáticos que somos los peruanos.

Que la opinión pública (si esta existe) se escandalice frente a un padre duro de comercial. Qué no le asustará de las relaciones sociales, cómo se sentirán frente a gente que habla claro y sin miedo. Yo prefiero esperar que como nación cambiemos a ser gente tanto que diga la verdad sin miedo, como gente que no necesite de aprobaciones edulcoradas para hacer lo que quiere.

En efecto, falla tanto el miedoso que no dice lo que piensa como aquel que necesita que le recuerden constantemente lo bien que hace las cosas ( así todavía no las haga bien) junto con una palmadita a la espalda y una caricia en la cabeza.

Nuestra constante falta de éxitos ¿no será consecuencia de esa búsqueda de la aprobación que nunca llega?¿no habrá sido consecuencia de uno padres excesivamente permisivos?

Quizá como nación nos haya faltado un padre como el del comercial.Digo, para que le demos vueltas.

Acerca de la quema del Corán y la quema de banderas


Todos condenamos la quema del Corán por parte de las sectas paracristianas y ¿nadie condena la quema de la bandera estadounidense por parte de los musulmanes radicales? Si no hay reciprocidad, no esperen respeto.
Cada musulmán que se muestre violento está declarando con sus actos, que Alá no existe y Mahoma es un charlatán. Dado que la violencia cuando de agresión se trata ( en cuestión de la legítima defensa sería un debate largo) es una declaración de que no se cuenta con argumentos además de la demuestra más clara de debilidad.
La radicalidad musulmana ensucia tanto el Islam, como el fanatismo de las sectas paracristianas ensucia al Cristianismo así no forme parte de él.
En efecto, no es justo que se respeten los valores de un grupo (en este caso los musulmanes) y no los de otro (en este caso los estadounidenses)
Evidentemente hay una diferencia entre un libro sagrado (en este caso el Corán) y una bandera, sin embargo ambos representan mucho para algunos.
De manera que en este caso, como en muchos, o se respeta a todos o no se respeta a nadie.
Los musulmanes radicales no pueden esperar que el mundo no queme el Corán si ellos no dejan de quemar banderas y asesinar personas inocentes.
Por otra parte las sectas paracristianas deben de dejar de exponer a los cristianos a las iras de los radicales por usurpar nombres que no les pertenecen.
Es necesario que cómo latinoamericanos y por lo tanto provincia de la Cristiandad, manifestemos nuestra discrepancia con las sectas paracristianas.
La libertad religiosa no puede entenderse en ningún caso como la usurpación de nombres para fines poco claros. Las sectas paracristianas son toleradas cordialmente en Latinoamérica y la sincera fe de sus miembros es un soporte importante en la defensa de la moral y de los derechos naturales del ser humano, como el derecho a la vida y a la familia.
Sin embargo hay que ser claros en que las sectas paracristianas NO PERTENECEN a la Iglesia Católica, ni a iglesias partículares o comunidades eclesiales, que guarden con ésta estrechos lazos o conserven algo de la sucesión apostólica.
La actitud y costumbres de estos grupos es responsabilidad total de sus fundadores y responde a su doctrina, no tienen nada que ver con el Cristianismo ni con la doctrina cristiana.De manera que la sorpresa por la excentricidad de su religión es tanto de parte de los musulmanes como de los cristianos.
Esto debe de quedar claro para que cualquier reclamo del radicalismo islámico sea respondido por las sectas paracristianas y no por el Cristianismo.
Es importante que los musulmanes entiendan esto. Así como que valoren los esfuerzos por la paz y el acercamiento de los pueblos en los que está comprometida la Iglesia.
No permitamos que la torpeza ocasionada por la novedad de herejías audaces, así como la radicalidad de las vertientes islámicas más secularizadas, entorpezca el entendimiento de los pueblos y el trabajo conjunto de las religiones por alcanzar la anhelada paz mundial

El día de la Madre


El 8 que pasó fue la festividad del nacimiento de la Virgen, no es feriado como lo es la solemnidad de Su Inmaculada Concepción, Sin desmedro de la celebración de hoy, saquemos una lección, que es más importante celebrar la concepción que el nacimiento. Si hay reparos en la imprecisión de la cuenta, pues celebremos el Bautismo, que sería una celebración emmarcada en la religiosidad. Yo no celebro mi...Hoy es la festividad del nacimiento de la Virgen, no es feriado como lo es la solemnidad de Su Inmaculada Concepción, Sin desmedro de la celebración de hoy, saquemos una lección, que es más importante celebrar la concepción que el nacimiento. Si hay reparos en la imprecisión de la cuenta, pues celebremos el Bautismo, que sería una celebración emmarcada en la religiosidad. Yo no celebro mi cumpleaños, sé que muchos sí y no está mal. Pero ¿por qué no darle al día de la concepción una importancia especial? Esto es revolución cultural provida efectiva, y más aún ¿Por qué no celebrar también el Bautismo? Esto es evangelización de la cultura.
Y porque en el caso del Señor (con la Solemnidad de la Natividad tantas veces profanada) y en el de la Madre, para quienes la eternidad es poca para celebrarlos.
En el día de su natalicio, este poema que encontre.
Hoy nace una clara estrella, tan divina y celestial, que, con ser estrella, es tal, que el mismo Sol nace de ella. De Ana y de Joaquín, oriente de aquella estrella divina, sale su luz clara y digna de ser pura eternamente: el alba más clara y bella no le puede ser igual, que, con ser estrella, es tal, que el mismo Sol nace de ella. No le iguala lumbre alguna de cuantas bordan el cielo, porque es el humilde suelo de sus pies la blanca luna: nace en el suelo tan bella y con luz tan celestial, que, con ser estrella, es tal, que el mismo Sol nace de ella.
¡Ticualtzin Tihuecapantic Ilhuicapan!

HILDEBRANDT vs SUPA


Por más que no comparta la línea política de la congresista Hilaria Supa, creo que la descalificación apriori que de ella hace la congresista Marta Hildebrandt es deleznable. Yo no creo en el Congreso, ni como institución, ni como concepto. Aunque si respeto a las autoridades democráticas como seres humanos que son, independientemente de su legitimidad. Ahora bien, el problema de este enfrentamiento, es en que despierta en el pueblo enfrentamientos de tipo político y racista. En efecto lejos de asimilar el concepto de peruanidad, condicionado sólo (y hay que remarcarlo) sólo por haber nacido aquí o haberse naturalizado, sobreviven anacronismos, como otorgar la peruanida, por raza, cultura, formación, poder, dinero. Así es conceptos racistas, como Perú profundo, nativos o civilizados, existen aún en nuestro imaginario popular. Pienso que todos tenemos rezagos de esto en el cerebro (yo el primero, si quieren). Toca pues no sólo combatirlas sino vencerlas. Pues todo (remarco todo) racismo debe de ser destruido

REFLEXIONES ECOLÓGICAS


A propósito de que se puso en marcha el plan de pintar los nevados de blanco, para que el color oscuro no retenga tanto el calor y por lo tanto no se deshielen tan rápido, conversaba con un amigo sobre el calentamiento global.
Es muy difícil separar los argumentos cietíficos del proselitismo ideológico.
Y es que un Al Gore recibiendo el antes prestigioso Premio Nobel. O un tratado de Kyoto que hasta donde sé, poco afectaría a la disminución de gases. Así como la propaganda constante de la prensa tradicional, que a priori, por ser como es, es sospechosa de duda. (basta que la prensa tradicional apoye algo para dudar de eso), no presentan un panorama que pueda jactarse de transparente.
Si el cambio climático es en efecto tan grave como se anuncia ( y no hay razón para pensar que no lo sea) no podemos ceder a una aproximación superficial, cuando es necesaria un visión objetiva, científica, transparente.
Por supuesto el dinero explica muchas cosas, no es de extrañar que si las mentiras pagan bien, así se juege el destino de la tierra, hay muchos que no tendrán escrúpulos para cobrar ese dinero.
Es necesaria una ecología no ideológica, sino científica, que nunca se anteponga sobre el ser humano o el progreso
Excesos de una ecología ideologizada son una aproximación neomalthusiana, abortos, deshumanización de la persona, concepciones nuevaeristas de la Creación ("la tierra es un ser vivo"), no ser conciente de la autonomia de las cosas creadas.
Sobreestimación de la naturaleza por sobre el ser humano, entre otras.
La libertad de conciencia y de ideas, no puede llevar a que lo pintoresco se vuelva fatal.
Por ejemplo, la posposición de solución a las necesidades sociales por sometimiento a agendas ideológicas, como se ve en la diferencia entre dinero invertido en programas ecológicos (no necesariamente serios) y programas sociales, (tanto de subsidio como de desarrollo). La importancia en las agendas nacionales y supranacionales, así como cobertura mediática, es también abismal. Por ejemplo, se hace más publicidad a la ecología que a la defensa de la vida. O a la eliminiación de la poreza.
También se dan aproximaciones poco serias, políticas más que científicas, que se convierten en un obstáculo para una auténtica defensa del equilibrio ecológico el planeta
Evidente excusa para el lucro por parte de ONGs ecoalarmistas

La solución es plantear y promover una ecología ciéntifica y racional, nunca considerarla por sobre el ser humano o sobre el progreso.

Argumentar, soluciones científicas que eviten el aprovechamiento económico por parte de ecoalarmistas, posponiendo por dinero una autentica protección del planeta.

Jamás contra el progreso y contra el hombre y la defensa de la vida.(vg, España hizo el ridículo mundial cuando protegió al lince ibérico desde la concepción mientras promovía el asesinato de seres humanos mediante el aborto, es ya un clásico el afiche provida del lince).

No puede imponerse una paralización del progreso de los paises en desarrollo en desmedro de la solución de problemas sociales, y aquí hay que ser claros, por supuesto que el progreso no es garantía de desarrollo per sé.Evidentemente la fiscalización a los esfuerzos gubernamentales debe de ser exhaustiva, sobre todo en nuestras naciones que tienen una patologica afinidad por la corrupción que es cada vez más socialmente fatal.
Una justa defensa de la ecología, de la armonía, debe de estar de espaldas a las ideologías y de la mano de la ciencia y las auténticas necesidades de la población,
que finalmente es lo más importante.