Acerca de la visita de Su Santidad, el Papa Francisco al Perú.

Me lo comentó una amiga del trabajo ¡buena noticia!, confirmado viene el Papa, instintivamente me santigüé y dije ¡hay que ir!. Todos sabemos que ya empezarán los de siempre ha atacar la visita, aún en los tiempos que corren el Papado exaspera al demonio y siempre habrá ataques, el viejo y no por inútil menos usado argumento de que la Visita costará dinero ya empezó para ver si algún incauto cae. También sabemos que los enemigos de siempre intentarán instrumentalizar la visita y también sabemos que tras lo de la no respuesta a la Dubia, lo de los luteranos en Suecia y tantas cosas es un pontificado difícil pero no tengo duda de que el ir a recibir al Vicario de Cristo, sea quien sea es un testimonio necesario.

Hay que ir, hay que manifestar las oraciones por el Papa y - hay que decirlo, por su conversión- con nuestra presencia. Así pues, pienso que tras el anuncio de la visita del Santo Padre a Chile y Perú, Hispanoamérica tiene el deber de preparase espiritualmente, qué mejor oportunidad de volver a la piedad tradicional y acudiendo a los sacramentos, dejando de lado actividades superficiales como coreografías, quedarse solo en hashtags y filtros o cosas de ese tipo. Es una oportunidad para que recuperemos la identidad religiosa de nuestros países. En efecto la identidad del Perú e Hispanoamérica se corresponde solamente desde su identidad católica. Somos la Cristiandad Indiana, no somos una construcción artificial pluricultural que es copia y remedo de modas extrañas propias de proyectos cosmopolitas sin raíces. NO.

A la presencia del Vicario de Cristo en nuestras tierras corresponde el testimonio masivo de fidelidad a Cristo y Su Iglesia.
Es evidente que la instrumentalización de esta visita será enorme y salvaje. Por un lado la prensa anticatólica, que es la totalidad de la prensa, a pesar de que más de la mitad del país se declara católica. (lo que correspondería exigir por lo menos el 50% de medios que no sean anticatólicos);  que ayer nomás censuraban la Marcha Por La Vida, que es la más grande de la historia del país y que fue ignorada, cuando no calumniada y perseguida por esa prensa que hipócritamente se acercará en masa para la visita del Santo Padre, seguramente evitando las tomas de la multitud, contratando pseudoespecialistas de entre los más recalcitrantes enemigos de la Iglesia o prácticas que son comunes y que evidencian una nada disimulada campaña de reingeniería social en contra de la identidad católica del Perú.

Hay que decir que Hispanoamérica y el Perú que reciben al Papa son una sociedad perseguida, en varios frentes.
En primer lugar perseguida desde fuera, no de la misma manera que la invasión mahometana de Europa disfrazada de drama de refugiados, sino de la constante amenaza de imponer mediante el gobierno y la política, los medios de comunicación e inclusive las instituciones académicas, ataques directos a la vida y la familia, esto es, la promoción del aborto, usando el mal llamado "terapéutico" para ingresarlo totalmente y la ideología de género y normalización de la conducta homosexual, esto es, el lobby gay, usando las excusas de parodias de matrimonio como la unión civil, o emitiendo documentos de identidad con datos de sexo femenino para hombres operados o disfrazados de mujeres. Y aquí el Gobierno con la ministra de la ideología de género Marilú Marteens, o el ministro de cultura Salvador del Solar, burlándose de la Biblia, frente al obispo de Arequipa para tratar de infiltrar el tema de la "discriminación" con nada escondidas intenciones. Y finalmente con la consagración sacrílega al Corazón de Jesús por parte del Presidente Kuzcynsky que tras el acto no ha hecho nada para frenar estas amenazas, cuando no las ha promovido él mismo. Esta guerra cultural la ganaremos en Hispanoamérica, vida y familia no son negociables, antes tendrán que pasar sobre nuestros cadáveres destrozados.

En segundo lugar la persecución, que podríamos llamar interna, o desde dentro. Que se da en dos frentes, en uno con los casos de abuso sexual a menores de edad, como los casos de Karadima en Chile y Figari en el Perú. Donde no solo no ha habido en las últimas décadas una respuesta firme y sanción ejemplar sino que no se ha entendido que la respuesta a tan diabólica situación es la restauración de la predicación de la doctrina tradicional de la Iglesia sobre la sexualidad, sobre la familia y sobre el sacerdocio.
En el otro frente una omisión de la que somos responsables, desde los Papas hasta el último de los cristianos y es el dejar de predicar la doctrina tradicional de la Iglesia como la Iglesia la ha creído siempre, es dejar la liturgia tradicional y la Misa Católica por experimentos, burlas, sacrilegios y deformaciones que para mayor gravedad quedan muchas veces sin sanción, cuando no con cómplice apoyo y difusión. Es dejar la piedad tradicional de los católicos de a pie, de Misa dominical, rosario diario, visita al Santísimo y confesión frecuente por "novedades primaverales" que no han sido sino, los "Inviernos de siempre".

El Perú e Hispanoamérica están acosados y heridos por todos estos frentes, tanto los que vienen de fuera como los que nosotros mismos provocamos.
Pero nos mantenemos firmes. Manifestando en la multitud que recibe al Papa que la fe no se quiebra. Mientras haya un bautizado fiel seguiremos resistiendo, aún cuando lo que defendemos sabemos que está condenado a desaparecer.
Por que la promesa de Nuestro Señor nos asegura que las fuerzas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia. La Esposa de Cristo siempre meterá gente al Cielo.
Es por ese Cielo que resistimos. Es por ese Señor que permanecemos.

Por ello insisto en que hay que ir a ver al Papa, quizás sea un pontificado difícil y larguísimo dure lo que dure, pero es ahí donde hay que estar, ahí donde hay que enseñar lo que es de verdad el Papado, ahí donde hay que corregir, renunciar, resistir, pero también rezar, dar testimonio y estar presentes. Sí. Se va por el cargo, no necesariamente por la persona que lo ocupa, pero de alguna manera también por la persona que lo ocupa, Dios se vale aún de nuestro testimonio de pobres pecadores para conmover corazones, aún de quienes ocupan cargos altos o el más alto de los cargos.
Confiemos en Jesús y no dejemos de rezar. 

¡Viva el Papa!, ¡Viva Cristo Rey!

Mi vida sobre ruedas.

 

 

 

Dicen que a cierta edad uno evalúa su vida, la gente más responsable lo suele hacer de joven y deduce un derrotero para su vida, puedes irle bien o mal en un caso todos nos maravillamos de su éxito en el otro nos edificamos con su esfuerzo.  Quienes somos mas irresponsables solemos pasar las tres décadas sobreviviendo como se puede y sin una visión clara ni lejana en el tiempo. Cada quien sobrevive como puede pero hay eventos que hacen pisar tierra. Por que hay que pisar tierra ya sea de joven, de viejo o incluso segundos antes de morir.

Por supuesto mientras más antes de la hora final mucho mejor. Yo confieso que entre mis muchos defectos la inmadurez es uno de los más evidentes. De manera que buscando algún evento en mi vida que me ayude a sopesar su gravedad puedo mencionar varios porque Dios tiene una paciencia infinita pero quiero hablar de algo que me pasó a lo que no le he querido dar mucha importancia pero que me sirve para "pisar tierra" y reflexionar sobre algunas cosas en mi vida.

Lo que pasa es que haciendo "tirolina" es decir descenso en cuerdas con el Club de Exploradores cometí un error al hacer un segundo descenso que fue bajar mi pie por miedo, el cual se quedó en el piso mientras todo mi peso iba en dirección opuesta provocándome una pequeña fractura y una luxación.

En mis 36 años nunca me había roto un hueso. Felizmente no me dolió mucho, salvo cuando ponía el pie en alguna posición pero no más. El golpe mayor fue de alguna forma emocional o mejor dicho intelectual. Pensaba en lo frágil que es el cuerpo humano, que mucho era consecuencia de mi sobrepeso que es consecuencia de mi descuido, que dependía en ese momento de los servicios médicos, una operación; como me enteré esa misma noche; y muchas semanas de recuperación, etc.

Esto era una lección de humildad para alguien como yo que cae seguido en la soberbia, también de aprender a depender de los demás , de ser ayudado por extraños, de ser un motivo de preocupación ajena, etc.

En resumen me accidenté en Noviembre de 2016 y mi operaron en Enero de 2017 a Abril del mismo año todavía sigo en silla de ruedas pero ya puedo usar muletas.
Hay que decir que cuando se tienen que realizar las labores del hogar como limpiar o lavar los platos en silla de ruedas te sientes con la capacidad de conquistar el mundo. Por lo menos así me sentí.

También pensaba mucho en la gente que tiene una discapacidad permanente o nace sin poder caminar o ver. Al pasar de los meses me acostumbre a hacer muchas cosas con la silla o sin apoyar un pie pero yo sé que despúes voy a volver a estar con las capacidades intactas,  sin embargo hay gente que vive toda su vida así y son personas realmente fuertes y una verdadera inspiración para vencer la mediocridad.

Como siempre la familia y los amigos siempre están ahí. Siempre. He tenido la suerte de ser apoyado incluso en el lugar de trabajo.

 

Estando en silla de ruedas traté de hacer lo posible para no dejar de hacer cosas, quizás sabiéndome bastante aburguesado, la consciencia de perder la posibilidad me hizo atesorarla mas.
Por supuesto que moverse con una silla de ruedas , a través de un taxi, es más caro que hacerlo a pie o en combi, pero había que hacer lo que se puede.

Estando en silla de ruedas he ido al cine, al teatro, a un centro comercial, a una iglesia del centro de Lima, he ido a reuniones familiares, al trabajo, a sitios cercanos de mi casa y he regresado solo del centro de Lima al Rímac. Cosas sin duda cotidianas para cualquiera pero con mi nueva limitación para mí era toda una experiencia de reflexión sobre las incapacidades y capacidades propias.

Decía que a cierta edad algunos todavía no nos afianzamos bien, y es un defecto, no involuntario, sino voluntario con consecuencias que se deben enfrentar. Pues bien mucho de mi accidente se dió por el sobrepeso y es que me he descuidado mucho, siempre he sido bastante desastrado y soy consciente de ese defecto a mejorar y busco combatirlo pero  de alguna manera el sobrepeso lo ignoraba, trataba de mirar para otro lado; siendo bastante sano trataba de creerme invulnerable pero como el cuerpo humano es maravilloso avisa y a mi me avisó.   Siempre se dice que los gordos son alegres, que caen bien, tengo entendido que en muchas culturas son símbolo de riqueza o salud. Lo cual es contradictorio , ser gordo está mal, y es difícil dejar de serlo. Quizás no sea un problema tan visible como es la adicción a las drogas o el alcoholismo pero es un problema. Y con toda la humildad aprendida no solo en mi accidente sino en muchos eventos hay que reconocerlo así y pedir ayuda y trabajar por la propia salud. A mí me ayudó mucho a ser consciente de la vulnerabilidad de mi cuerpo, es bastante tonto que un adulto reconozca algo que se evalúa en la juventud pero qué se hace cada quien combate como puede.

 

Al estar en silla de ruedas y experimentar los limites de lo que no se puede hacer he reflexionado en lo que no he querido hacer. Si bien es cierto que el dinero o la falta de él es un agente limitante externo, no es menos cierto que el dinero se hace, como todos los medios. Naturalmente no somos todos iguales ni tenemos las mismas oportunidades, pero se trata de hacer lo que se puede con lo que se tiene y yo soy consciente que no he hecho el máximo con lo que he tenido. No puedo decir que el accidente me ha hecho tener una visión nueva de la vida y ya se cual es mi camino porque no es verdad. Es algo que me pasó y me ha hecho pensar y lo uso como excusa para escribir aquí y aprender como hacerlo.

Así que estas líneas no tienen una moraleja, sólo comparto la experiencia de mis primeros huesos rotos, mi primera operación y mucho aprendizaje en el que me gustaría explayarme más adelante.

Mi experiencia con la FSSPX

Cuando conocí la Misa Tridentina, la Misa inmemorial de la Iglesia y empecé a amarla con devoción y a buscarla desesperadamente pasé lo mismo que todos los que han atravesado ese desierto litúrgico que es la realidad eclesial postconciliar. Pero Dios que sabe más brinda soluciones aún para quienes torpemente las buscamos, así nos dió a la Asociación San Pio V, y sus Misas en la parroquia San Marcelo cuando estaba en Lima un sacerdote que sabía celebrar, o las visitas de la Fraternidad San Pedro con sus misioneros estadounidenses, o alguna iniciativa en el distrito de San Isidro con un sacerdote muy viejito.

En fin para cualquier cristiano de a pie que haya experimentado la Misa de siempre, que haya leído este texto de cabecera que es el Breve Examen Crítico de los cardenales Ottaviani y Bacci (me sorprendió saber que en el Seminario de mi ciudad no lo conocen) así como otros libros o escritos sobre el tema litúrgico y su demolición, simplemente no hay en conciencia otra forma de participar del Sacrificio de Nuestro Señor que en la hoy llamada forma extraordinaria. No caeré en desconocer la validez de la Misa Nueva, que ha sido celebrada por papas legítimos que a pesar de los innumerables e infernales abusos es una forma lícita. Es más cuando debo cumplir con le precepto y no encuentro Misa Tradicional voy a Misa nueva sin problema.

El tema es que es dificil encontrar Misa de siempre, hasta que descubrí que cada mes venía un sacerdote de la FSSPX, y con todo el miedo del mundo (pues fui formado en un movimiento eclesial) con exagerados escrúpulos que rozaban la paraonia, y habiendo leído y releído la Ecclesia Dei que desaconseja pero no prohibe participar en la Misa mientras no se adhiera a algún cisma. Rarísimo pues la Hermandad San Pio X no tiene ni asomo de herejías , las cuales se insinúan por teólogos celebrados, periodístas católicos, obispos y hasta papas de forma material en el resto de la Iglesia. Pero aún así había y hay una dificultad canónica que no es menor, sin embargo dado que yo no me adhiero a ningún cisma, obedezco al Papa y era evidente que mis escrupulos me alejaban de la Misa, fui y fue excelente, no solo la celebración de la Misa sino los gestos y porte del sacerdote, la claridad de su predicación, la sincera preocupación de la feligresía de que a pesar de la crisis había que esforzarse por agradar a Dios y no a los hombres, cierto es que hay loquitos como en todo lado pero supongo que es inevitable.

Aún así no comulgaba me daba miedo, esta última tentación ni siquiera fue disipada por quienes me aconsejaban que mejor no vaya que si tengo miedo de comulgar está mal , que la Misa nueva es igual, que me vuelvo enemigo del Papa o que me rodeo de gente posera para sentirme especial y cosas así de disparatadas.

Yo lo veía como una limosna, como las migajas que caen de la mesa del rico y que habiendo pecado tanto solo merecía unas pocas Misas perseguidas y no mas. Pero eso también era una tentación horrorosa los méritos del Señor son para todos. Era absurdo no ir a una Misa bien celebrada por x motivos. 

Luego vino la dispensa papal a las confesiones por el año de la Miericordia, cierto es que a pesar de ser un sacramento que requiere jurisdicción (que la FSSPX no tiene) apelando al estado de necesidad podía uno confesarse sin problema pero el gesto del Santo Padre fue un bálsamo que nos ayudó a los que somos devotos de la Liturgia Tradicional , frecuentamos las capillas de la FSSPX y manifestamos nuestra fidelidad y adhesión al Vicario de Cristo.

Fue un camino tortuoso por mis propios miedos y pecados pero ya no. Agradezco la fidelidad de la Hermandad San Pio X y ruego por que la Iglesia vuelva a custodiar la riqueza de la liturgia tan golpeada desde aquella reforma nefasta que nos ha costado tanto. Hay que agradar a Dios antes que a los hombres.  

Mi experiencia en la Familia Sodálite

En 1999 siendo estudiante de antropología en la UNMSM pude participar en el Congreso de Estudiantes Católicos organizado por Coordinadora Universitaria, una iniciativa apostólica del Movimiento de Vida Cristiana, parte de la Familia Sodálite, la familia espiritual surgida del Sodalicio de Vida Cristiana.

Estuve casi diez años, y mi experiencia fue 100% positiva, siempre agradeceré a Dios por lo recibido en esa familia espiritual, en cuanto a formación cristiana, ejercicio de la piedad y conocimiento personal. 

Hay que ser agradecidos con Dios, que aún de las cosas malas puede sacar cosas buenas, existen personas que se convierten en la cárcel, tras una enfermedad o tras un momento difícil. Digo esto para no justificar la existencia o bondad de esta familia espiritual en la conversión de las personas. Las conversiones se dan por misericordia de Dios, las instituciones tienen sus cosas buenas y malas independientemente de eso.

En el Sodalicio, destaco muchísimas cosas positivas, como la urgencia del apostolado y la visión militante de la fe,  la conciencia de la amistad en el Señor y la vida comunitaria, la piedad mariana y la radicalidad. 

La urgencia del apostolado y la visión militante de la fe era una característica constante, en las charlas, en las actividades apostólicas y hasta en las salidas recreativas. Una de estas actividades eran las misiones, apenas ingresado en el Movimiento participé en una de ellas, allá por el año 1999 en Chiquián, Ancash, en la sierra del Perú, momento que atesoraré siempre.La exigencia era mucha, el aprendizaje constante y la emoción por participar en la misión de la Iglesia y continuar con la Evangelización constituyente de las Américas. Todo muy emocionante y pedagógico. Con episodios como levantarse a las 5 de la mañana para rezar el Rosario de la Aurora con los pobladores de LLamac (un pueblo al que fuimos), limpiar una capilla del siglo XVI , llegar a un pueblo que estaba a 8 horas pero llegamos en 27, pasar hambre y frío, amanecerse conversando o rezando. Muchísimas cosas enriquecedoras.

La conciencia de amistad en el Señor y la Vida Comunitaria se vivía también constantemente, mis mejores amigos los encontré en el MVC, verdaderos hermanos a quienes sigo viendo, con quienes cada año nos encontramos en la Misa de nuestro patrón (mi agrupación se llamaba San José) , con quienes compartimos compadrazgos y la vida misma. Eso es impagable, la conciencia de la "Amistad en el Señor" es de una diáfana claridad en la familia sodálite. Tan es así que traspasa fronteras como cuando viajé regularmente a Huánuco y conocí un montón de jovenes apuntando al mismo ideal y era como si nos conociéramos de años. 

La piedad mariana era constante, yo recuerdo mucho los rosarios de los sábados. Cuando recién me agrupé eran separados los hombres por un lado y las mujeres por otro, los varones lo rezábamos en una capilla, a mi me gustaba mucho porque era como un grupo de monjes. Luego ya se hizo mixto, por las familias, supongo o para que la gente tenga más vida social quien sabe. Otra cosa que aprendí en el sodalicio y que agradeceré siempre es aprender a rezar la Liturgia de las Horas. Mentiría si digo que lo sigo rezando siempre, me cuesta sobretodo por la mañana, pero sí lo hago y creo que es una práctica de piedad elemental para cualquier cristiano de a pie. 

Entre las cosas malas que he visto puedo mencionar esta práctica que llamábamos el "Infighting" o el "entrarle" a la persona; consistía en hablar con una persona a solas o en grupo cuestionándole al resaltar sus defectos o errores para cuando esté humillado o muy quebrado presentarle alguna alternativa a su vida personal o espiritual. No me lo hicieron muchas veces, participé en algunas. No digo que no lo disfruté en ambos lados, pero en retrospectiva no era una práctica muy sana, y no creo sea una práctica tradicional en la Iglesia. Yo confieso que me ha servido cuando me han cuestionado a mi, quizás no sea algo totalmente malo pero intuyo que no es totalmente sano.

Otra cosa que me parece mala es la papolatría desordenada, esto es un problema común a los movimientos eclesiales postconciliares. Es la distorsión de la recta reverencia al Vicario de Cristo, convirtiendo la obediencia al Papa en una obediencia cadavérica ajena a la doctrina católica, esto era trasladado a cualquier obispo y en proporciones delirantes al fundador. Yo lo viví, no me lo contaron. El Papa es padre, pastor y monarca , los cristianos somos hijos, fieles y súbditos del Santo Padre, pero eso no tiene nada que ver con sacrificar la verdad o evitar resistir al Papa o a un jerarca cuando corresponde. Yo entiendo que ante la secularización y persecución anticatólica en medios de comunicación , política y centros académicos hay una reacción que es defender y difundir la figura del papado, el papado es emocionante, ¡a mi me sigue emocionando! pero a veces se distorsiona ello y creo que el Sodalicio con otros movimientos eclesiales han contribuido un poco a esa distorsión. 

Otra cosa negativa eran sus templos, de una curiosa interpretación de la austeridad que contrasta con el arte católico tradicional con templos de una fealdad chocante pero esto es común a la Iglesia después de los años sesenta no es un tema exclusivo del Sodalicio es una crisis generalizada.

Con el descubrimiento de abusos sexuales y psicológicos por parte de algunos miembros del Sodalicio y acusaciones a su Vicario General el fallecido German Doig y el fundador Luis Fernando Figari, el Sodalicio entro en una crisis que aunque no dudo de la buena voluntad de los inocentes creo que no ha sido afrontada de la manera más acertada. Quizás es que yo soy un poco más radical o quizás solo simplista y considero que la disolución es lo adecuado ,puede ser  porque yo ya no formaba parte de la familia hace ya tiempo o porque creo que los movimientos eclesiales fruto del Concilio Vaticano II han sido más un fracaso que un éxito. Se habló de primavera y ha sido un invierno terrible. Es un tema que usted, improbable lector , entenderá que da para una discusión larga y tendida.

Considero que la gente buena seguirá siendo buena afuera sin necesidad de una institución cuyo origen es dudoso.

Cada vez me convenzo más que el derrotero es la piedad tradicional católica, sin experimentos raros. Ser católico de a pie es bastante exigente ya y creo que es lo que hay que hacer para vencer la ola de secularización y modernismo que acecha.

Pero lo más probable es que el Sodalicio no sea disuelto, queda esperar entonces que, purificado de lo negativo pueda aportar algo, no en vano ha sido un freno a ese lastre que asoló Hispanoamérica como fue la teología de la liberación, además de haber tenido la capacidad de tejer toda una red de solidaridad como son las campañas Navidad es Jesús o los servicios de Solidaridad en Marcha. Estas iniciativas sin duda se podrán purificar pero suman.

Pues bien, esto es lo que quería decir sobre el particular. Oremos por la Iglesia, para que cumpla siempre su misión.

Posición sobre el proceso electoral peruano 2016

Ante un proceso electoral en el que estamos obligados a votar por severas multas el primer filtro naturalmente es la vida y la familia. Eso no es negociable. Un candidato para ser elegible tiene que oponerse totalmente al aborto y a la agenda gay. Simplemente no hay excusas, todo lo demás viene después. Es resaltable que este año a pesar de la persecución religiosa y el estado agresivamente laicista en que estamos inmersos,  un obispo haya tenido el coraje de cumplir con su misión y haya dicho la verdad: que para un católico es pecado votar por candidatos abortistas, si hay algo que reprocharle es sólo mencionar a los dos que explícitamente lo mencionaban y no a todos los candidatos abortistas.

Dicho esto están descartados los candidatos que impusieron las encuestadoras,(sin contar los expulsados)  Keiko Fujimori, Alan García y Pedro Pablo Kuscynsky, así que había que buscar en los que las encuestadoras escogieron como "Otros". Descontando a los impresentables Verónica Mendoza y Alfredo Barnechea, quedaban como bien aspectados cuatro: Nano Guerra, Antero Florez, Francisco Diez Canseco y Miguel Hilario, todos se vendían como providas y tres de ellos participaron en la Marcha por la Vida. Lamentablemente Nano Guerra también participó en un evento pro lobby gay y Florez y Diez Canseco eran permisivios con el mal llamado aborto terapéutico. Al final, tras las renuncias,  solo quedaron Araoz e Hilario , el primero aunque se vendía como provida aún con el auspicio de páginas contra el aborto, apoyaba el mal llamado aborto terapéutico, puede que sea un ignorante y no sepa de que se trata pero en todo caso no es claro y está descartado. Quedaba Miguel Hilario pero ante la pregunta del aborto por violación (es decir: pena de muerte para los niños hijos de violadores) dice algo como "empoderar a las familias para que decidan". Inconsistente, poco claro y potencialmente peligroso.

En consecuencia ninguno de los candidatos considerables tiene un discurso radical provida y profamilia por lo que he decidido votar en blanco y elegir eso si, un congresista pro-vida. En este caso el pastor Julio Rosas, es cierto que está en herejía, pero a pesar de ello es el único que hace campaña pro-vida y pro familia con absoluta claridad. Me abstengo de votar por otro de su partido porque no me parecen confiables. Por el Parlamento Andino por supuesto que dejo el voto en blanco porque así el Congreso tiene que escoger entre ellos personas a los que ya se les paga y no vendrán nuevos políticos a cobrar mucho por un trabajo que no me queda claro que sea real o que valga lo que nos cuesta. 

Así pues mi voto será como sigue: 

Presidente: Blanco

Congreso: Julio Rosas (Alianza Para el Progreso  # 8 Lima) Parlamento Andino: Blanco 

Para terminar una breve opinión de algunos candidatos, sin contar su ya mencionado apoyo al crimen del aborto y algunos sucesos de esta insufrible campaña: 

http://elmontonero.pe/assets/uploads_images/452c6-vap.jpg

Keiko Fujimori: No tiene experiencia, su arraigo es sólo por reconocimiento a los logros de su padre, lamentablemente junto con los logros también hubo corrupción y crímenes, por lo que sería mejor que la elijan por ella misma y no por su apellido pero no le veo condiciones para lograrlo ni para gobernar, además apoya a la CVR y está contra el 5 de abril y ha  separado a personas valiosas de su entorno,  lo que la expone como manipulable. 

Alan García: Ya gobernó dos veces, la primera vez fue apocalíptica, la segunda fue mejor pero aún con graves cuestionamientos y mucho de lo que promete tuvo la oportunidad de hacerlo en su gobierno y no lo hizo. Sería además darle demasiado poder a un partido como el Apra que es voraz y coparía el Estado de manera masiva.

PPK: Para muchos el mal menor, a mi juicio es muy mayor además de que ya ha estado en varios gobiernos. Tiene algunos cuestionamientos, aunque no demasiados, pero lleva en su lista a un personaje como Carlos Bruce, agresivo activista de la agenda homosexual. 

Verónika Mendoza: De lejos la más peligrosa, cualquiera es preferible frente a ella. Socialista, chavista, quiere cambiar la constitución. La historia ya la conocemos, no hemos sufrido tanto por el terrorismo para tener esta amenaza nuevamente. 

Intervención de la OEA y del Presidente Humala: Ambos intervencionismos condenables, además de poco serios e informales, en algún caso para favorecer a Guzmán o para apoyar las marchas anti-keiko. Nos muestra como lo que somos todavía, un país tercermundista.

Marchas Antikeiko y del 5 de Abril: Me parecen absurdas, si no se está de acuerdo con un candidato no se vota y punto. Las pataletas contra tal o cual o contra sucesos que no se conocen mas que por adoctrinamiento me parecen pueriles.

Organismos Electorales: no me queda claro que hace cada uno (ONPE; JEE; JNE) pero su conducta ha sido penosa, la ley electoral (que es responsabilidad del congreso y no de ellos, hay que decir) es confusa permite que candidatos se retiren para no perder la inscripción, saca unos candidatos y a otros no, con fundamentos tan complejos que los perjudicados se amparan en ello para descalificar todo el proceso. Lamentable.

En Conclusión, es necesario que quienes estamos interesados en combatir la expansión de la cultura de muerte y la ideología de género generemos una respuesta política real de manera urgente porque ya para el 2021 el panorama será peor. 

Junto con los temas que menciono como no negociables yo agregaría el esperado retiro de ese brazo político del MRTA que es la CIDH y que de una vez por todas se encarguen del tema de la seguridad ciudadana, yo abogo por la mano fuerte y la salida de militares a las calles, sin demora. Por supuesto estas medidas ya dependen de cada caso y puede haber otras salidas, elaboradas por gente que conozca más del tema, pero la cosa es que se hagan. 

Finalmente reitero que yo no soy demócrata, no creo en la República, pero la respeto profundamente por mi país y respetaré los resultados que se den. Considero que sea cual sea ése resultado será negativo, vendrán tiempos difíciles y a muchos nos irá mal. El 10 de abril no será una fiesta sino una hora aciaga que tendremos que enfrentar. Y sobrevivir resistiendo cinco años más. Espero que los peruanos podamos sobrevivir estos cinco años que vienen. Estemos juntos en esa tarea. No nos derrotarán. 

Rezar en la Catedral

"La comunión con Roma es más preciosa que la vida", decía Lord Byron y recogía el recordado Sacritán Serrano en su extinto blog, en un post que ha sido reproducido innumerables veces en diferentes blogs de la blogósfera católica.

Esto me parece importante, en estos tiempos en que la riqueza pluricarismática (de manera semejante a la pluriculturalidad de nuestras naciones) de la Iglesia y la diversidad de la ancha ortodoxa católica, puede llevar a los fieles menos avisados a dudas, desconfianzas, soberbias y malentendidos.

En efecto, el Obispo, es el lazo con el Romano Pontífice, Vicario de Cristo y garantía de fidelidad al Señor. 

Y en este convencimiento que yo sugiero una práctica que procuro aplicar cuando viajo. 

Una vez leí que San Josemaría Escrivá, (santo al que le tengo una particular devoción) cada vez que viajaba( ya al final de su vida terrena , para difundir las obras de esa magnífica realidad que es el Opus Dei) a una ciudad, lo primero que hacía era visitar al Obispo del lugar. Algo semejante hace ese gran defensor de los Derechos Humanos, sobre todo de los que no tienen voz, que es Eduardo Verástegui, siempre le veo postear fotos con el Obispo del lugar que visita. 

Pues bien, es posible que la mayoría de cristianos que no somos fundadores de espiritualidad o virtuosos épicos como don Eduardo, tengamos la oportunidad de visitar al Obispo de la ciudad a la que llegamos, por cualquier motivo (laboral, turístico u otro) ni el mismo la obligación de recibirnos.

Por lo que yo recomiendo, y lo he hecho las veces que he viajado, que lo primero que hay que hacer al llegar a una ciudad es ir a la Catedral a rezar por el Obispo a cuya jurisdicción llegamos. No me refiero a rezar en agradecimiento por la seguridad del viaje en  la capilla más cercana, lo cual está bien. Me refiero a un testimonio de fidelidad absoluta a la Sede que rige el lugar donde estamos, Yo pienso (quizás a algunos les parezca excéntrico) que es la primera actividad, (inclusive con las maletas aún). 

El testimonio que quiero manifestar es justamente que lo primero que se hace en una ciudad es arrodillarse en la Catedral y rezar ahí, para manifestar la fidelidad al Sucesor de los Apóstoles que el Papa ha puesto ahí para llevar a las personas a Cristo, personas con las que compartiremos durante nuestra estadía.

El testimonio que humildemente propongo, estriba en que es lo primero que se hace, resaltando la preeminencia del Obispo en la ciudad, que se reza por él (ya que importa que esté cerrada la catedral, rezar de rodillas en la puerta, o parado para no llamar la atención, o buscar que el vehículo pase delante para santiguarse y dedicar un avemaría al Obispo, lo que acomode mejor) que se obedece a aquel que al estar en comunión con el Santo Padre, gobierna la Iglesia. 

Tiene que ver también con dejar en segundo lugar, nuestra propia cultura, carisma, costumbres, sin renunciar por supuesto a ellas, y poner en primer lugar los esfuerzos pastorales de quien, como sucesor de los apóstoles se ha puesto a sí mismo en segundo lugar, para poner en primero a Aquel a quien nos recuerda su Cruz Pectoral.

Tiene que ver también con la renuncia y la obediencia, virtudes importantísimas para el apostolado y que nos cuesta mucho a quienes somos- como yo - muy soberbios y hacemos -justamente por el egoísmo- poco apostolado.

Yo lo he hecho un par de veces, en Huánuco, (ciudad de la ceja de selva peruana, con el mejor Clima del Mundo), bajando apurado de la Baijat, para entrar un rato al Santísimo, y arrodillarme frente al Señor de Burgos y a una imagen de la Reina de las Américas, regalada al Obispo ni más ni menos que por Fray José de Guadalupe, (cabe señalar que lloré de emoción), y en Chiclayo (ciudad en la costa norte peruana, la ciudad de la amistad, aunque un lustrabotas me asaltó ) donde su neoclasismo constrastaba con la chamuscada fachada de la Municipalidad, criminalmente incendiada durante una protesta, en cuyo interior encontré un cuadro de mi querido San Josemaría Escrivá de Balaguer, a quien mencioné al empezar este post y con el cual termino para no hacerlo muy largo.

Comparto esta práctica personal porque me sirve, me ayuda a renovar mi fidelidad a la Iglesia y me educa en la humildad, tan necesaria para mí. Espero  sirva también a alguien más.

Lo que pienso sobre la recta adhesión al Papa

La presente entrada nace de intentar reflexionar sobre diversos diálogos que he tenido con amigos ante la confusión que puedan suscitar algunas palabras y gestos del Santo Padre reinante o sus predecesores.

Para quienes somos cristianos es natural obedecer, defender y amar  al Romano Pontífice, lo cual es sano, y hay que recalcar que lo es, pero a veces puede caerse en el error de pensar que el sucesor de San Pedro es infalible en todos los actos de su vida, en sus gestos, palabras, entrevistas, vestimenta, comida, etc.

Nunca será suficiente recalcar con la fuerza y claridad que se necesiten,  que la fidelidad a Nuestro Señor Jesucristo pasa necesariamente por la fidelidad a la Iglesia que Él fundó, y a la obediencia al Papa. Cómo habrá adivinado, improbable lector, esta obediencia se funda en la fidelidad a Cristo, a la verdad.

Pongamos el caso, roguemos imposible, que el Santo Padre ordene o invite, a celebrar un pecado, verbigracia, la revuelta de Lutero. Coincidirá conmigo que es algo que no corresponde, que en conciencia no se puede hacer, que el Papa es el Papa, pero una herejía es una herejía.

¿Cómo actuar en el caso de un Papa que se equivoca, confunde o yerra? Es común esperar que los papas malos, estén en el pasado, en oscuros episodios históricos. Es más fácil reconocer que en el pasado hubo papas avaros, lujuriosos y hasta algún excomulgado y que en esta época ya eso no se da y que es imposible que nos toque un papa así, sin embargo en esta época de crisis, de tanta maldad y decadencia. ¿No es acaso posible que pase? Confieso que esta inquietud me ha asaltado, junto a algunos amigos que nos planteamos seriamente la pregunta. Obviamente descartando tanto las deformaciones maliciosas de la prensa como la papolatría irreflexiva de etiqueta, digamos “neocon” por llamarlo de alguna manera.

Pienso que ante el caso que pase algo, lo primero es mantener la calma y recordar Quien es el Jefe de la Iglesia y su Cabeza Invisible, segundo y no menos importante, siempre ser fieles. Nunca dar el paso de la rebelión. Si un buen papa acrecienta la fe, uno malo más aún. 

Puede haber confusión, pero históricamente cuando ha habido papas moralmente condenables el pueblo cristiano ha sabido separar la validez del pontificado, de los yerros, que pueda tener el pontífice.

Pienso que siempre hay que estar con el Papa, siempre. Simplemente no hay excusa. Hay que ser conscientes de cuando el Santo Padre es infalible y cuando no. Hay que estar alertas de los entusiasmos de la prensa mundana que  es la evidencia de que algo va mal. También hay que tener en cuenta qué es lo importante y qué es lo superficial.  El punto es que el Papa se equivoca, y lo hace todo el tiempo, (salvo cuando habla ex-cathedra, se entiende) como nos equivocamos tantas veces los cristianos y con pesos mucho menores que el de ser Vicario de Cristo.

Una aproximación sana a este fenómeno puede servir para evitar caer en el culto a la personalidad, la papolatría en versión "papaboys" que puede nacer de una adhesión afectiva para con el Santo Padre, que es definitivamente sana y deseable pero que tiene el riesgo de deformar ese amor en fanatismo vacío, o ni siquiera fanatismo sino en asentimiento constante irreflexivo, cuyo remedio es, a mi humilde entender, el punto medio de respeto adhesión absoluta y sin reservas pero siempre y solo en la verdad enseñada siempre por la Iglesia Católica.

Pero por supuesto este es un ejercicio interior, considero que como cristiano es necesario siempre decir la verdad, ser transparente, cuestionar, preguntar y señalar, con la prudencia del caso, pero sin dejar de conservar la unidad, la recta obediencia y defender, difundir, practicar y adherirse a la legítima autoridad que tiene el Papa como nuestro padre, pastor y monarca, para con nosotros,  hijos, ovejas y súbditos, a pesar de todo, incluso de Él mismo, con la prudencia , paciencia, humildad o resistencia. Y nunca, pero nunca, ceder a la tentación del desánimo o del olvido de Quien es la Cabeza Invisible de la Iglesia. Y siempre, pero siempre, rezar, acompañar y defender al Santo Padre, Sucesor de San Pedro y Vicario de Cristo.

Acompaña a esta entrada entrada diferentes imágenes de momentos dolorosos de nuestro común peregrinar que ud. agudo lector sabrá identificar.

Mi opinión sobre los ataques a la Iglesia a propósito del caso del padre Gastón

.

Este es mi opinión sobre el caso del Padre Gastón

Tengo entendido que no es un sacerdote muy conocido entre los movimientos eclesiales, parroquias, grupos de oración y comunidades católicas diversas, sin embargo es muy conocido en ambientes extra-eclesiales, como la Universidad de Pando u ONGs. Conozco que el refereido sacerdote no ha sido claro ni prudente más de una vez en su trabajo como sacerdote.

Como sea es un sacerdote y como tal merece el respeto correspondiente a un sacerdote de la Iglesia Católica sin sanción. No es ni por asomo el caso de Martin Sanchez, Alberto Cutié, Marco Arana o el Presidente Lugo.

Yo evito llamarle Garatea, Padre Garatea, etc. Yo prefiero decirle Padre Gastón, el mismo tratamiento que uso (tratándole de usted) para con todos los sacerdotes sin problemas canónicos.

El padre Gastón no ha sido renovado en sus licencias por el Arzobispado, luego de 6 años de conversaciones, es la decisión que se ha tomado, tanto el Arzobispado como el padre Gastón han sabido guardar un pedagógico silencio como para que prensa, opinólogos advenedizos, adictos al chisme y católicos malintencionados aprendan a no meterse en lo que no les incumbe. Bien por ello.

Lo que ha seguido es una serie de ataques al Arzobispo y a la Iglesia por parte de los enemigos de siempre y la defensa cerrada de la libertad religiosa por parte de los católicos como corresponde. Con el error recurrente en algunos de estos católicos de caer en el maniqueísmo absurdo de decir (Arzobispo bueno- Cura malo) llegando a atacar a un sacerdote (que sin duda tiene sus fallas, conocidas por todos) para pretender defender a la Iglesia ( o a lo que entienden por Iglesia, que es un error también en el otro bando, esto también es interesante de desmenuzar ) Yo pienso que lo que corresponde aquí es la "venganza del cristiano" de la que hablaba acertadamente el martir de la Guerra Civil Española, Bartolomé Blanco (idea por demás apasionante que desarrollaré un poco más al final).

Esta serie de ataques al Cardenal Juan Luis, un pastor ejemplar, atacado desde su creación como Cardenal (yo estuve en esa Misa, un grupo de presión homosexual (el MHOL) interrumpió la Misa con pancartas y gritos violando el principio de libertad religiosa ante la indiferencia de las autoridades y - vale decirlo- sin lograr importunar al entonces recién creado Cardenal y al entusiasta apoyo de la mayoría católica que colmaba la plaza)

Estos ataques son la continuación de aquellos que se dieron a propósito de la inaudita rebeldía de la Universidad de Pando (justamente en un país que lucha contra la informalidad) y de sistemáticos ataques al Santo Padre y a diferentes cardenales y obispos en el mundo.

Yo esperé en vano que el padre Gastón manifestara públicamente su fidelidad a Cristo y Su Iglesia, su adhesión al Papa y al Magisterio, y desautorizara públicamente a sus supuestos defensores, pero no fue así. Saludo que hay guardado el prudente silencio, pero pienso que no bastó. El Cardenal por otro lado en su programa dominical habló con un respeto y cariño paternal del sacerdote en cuestión que dejó claro que sus coordenadas están más cerca a las de Dios que a las de los hombres. Como dije un ministerio episcopal ejemplar.

Finalmente los que atacaron al Cardenal fueron los mismos de siempre (fue hilarante ver a comunistas ateos pedir frente a la nunciatura que dejen trabajar a un sacerdote católico), éste salió fortalecido y los católicos más unidos.

Sirvió el episodio, penoso (de una inmadurez que sonroja por su tercemundismo) para algunas cosas interesantes.

-Desnudó la agenda de persecución religiosa en el plano de los medios de comunicación.

-Evidenció, con lista incluída, quienes apoyaban, por ignorancia o por mala fe, la campaña de instrumentalización del padre Gastón para atacar a la Iglesia.

-Se comprobó, una vez más la pobre formación en la fe que existe, la censura en los medios de una instancia para que el pueblo católico pueda conocer su fe y la necesidad de que los creyentes consuman más medios de comunicación católicos que secularizados. (no hay problema en que se consuman los dos, pero hoy la diferencia es pasmosa)

-Se empezó a bosquejar el origen de la crisis eclesial del siglo 20, en base a la falta de fidelidad al Magisterio, abandono de la obediencia, desapego a la ortodoxia y experimentos ideológicos

-Se comprobó que el "universo" de los medios anticatólicos no es el del pueblo creyente. (Unos publicaban en La República otros juntaban adhesiones por internet, otros expresaban su apoyo al Cardenal directamente)

-Se acabaron las excusas de que no hay persecución religiosa en el Perú.

-Se comprobó que existe una imperiosa necesidad de que los católicos hagan sentir su presencia y no dejarse atropellar por una minoría. Que esto también es educar al que no sabe

-La urgente necesidad de aplicar la "venganza del cristiano" que pasaré a explicar.

La "venganza del cristiano" es un término usado en una de sus cartas de despedida por Bartolomé Blanco, catequista de la Acción Católica Española, fusilado por su fe, quien al escribir a su familia pedía el perdón para ellos y devolver todo el bien posible a aquellos que nos procuran el mal. Es esta la "venganza del cristiano" que pienso corresponde en estos tiempos que corren.

Los enemigos de la Iglesia y los agentes de la secularización, aquellos incluso, que odian a la Iglesia aún sin conocerla, pueden esquivar nuestro pobre apostolado, pueden naturalmente ignorar a un miserable pecador que predica a Cristo, pero no nuestras oraciones.

Pongamos a estos atacantes en el primer lugar de nuestras oraciones, pidamos por su salud y conversión, no sólo en general, sabemos quiénes son, pidamos a Dios nombrando a cada uno, exponiendo sus virtudes, rogando porque Dios tenga en cuenta la sinceridad de sus reclamos, los sufrimientos y caídas que han ayudado a llevarlos al bando anticlerical. Roguemos porque los católicos tengamos la caridad para devolver todo el bien posible a aquellos que nos procuran el mal. El derecho defender la verdad y la libertad no quita el deber de amar hasta la Cruz.

Pienso que es lo que corresponde, empresa díficil ciertamente, el defender a la Iglesia y la libertad religiosa, defender al Cardenal y todos nuestros pastores, al Papa sobretodo, pero nunca atacar al mismo nivel a los enemigos porque ahí no hay caridad y entonces estaríamos renunciando a predicar al Señor y satisfaciendo las metas de los atacantes.

Latinoamérica Siempre Fiel

Por mucho tiempo he descuidado mis blogs, inclusive éste, que considero el más importante. Por generosidad de un tío mó, puedo ahora escribir más seguido.

He creído conveniente, empezar con estas -espero constantes- entradas nuevas con una visión de lo que creo que debe de ser este blo.

¿Por qué "Latinoamérica Siempre Fiel"? Escogí este nombre para mi primer blog, porque quería resumir un poco lo que pretendo ser y lo queme parece más importante.SIn duda tengo la bendición de darme cuenta que en toda reflexión seria que haga sobre mi vida y mi lugar en el mundo, necesariamente llegaré a Dios. No puedo mentirme a mi mismo, aunque lo intentase.

Pues bien, en estas reflexiones, sobre Dios y sobre el sentido de las cosas, trato de aterrizarlo en esa realidad visible que es la Iglesia y de manera preferente la Iglesia en estas tierras latinoamericanas.

¿Por qué Latinoamérica y no el Perú?, porque creo, y eso es algo que quería manifestar como una suerte de tesis, que la necesaria unidad latinoamericana , que por otra parte no se opone a la Patria, ya existe y es la fe católica. En efecto si bien es cierto que la conocida mayoría es, por así decirlo, de dudosa rigurosidad, si creo que no solo a nivel de población, experiencia vital o identidad social sino como vínculo entre todos los pueblos de Nuestra América.

Sin duda para alguno de mis pocos lectores esto podría resultar abusivo o forzado. Frente al antitestimonio constante de nosotros como sociedad y el intento (de desinformación o censura) de los medios de comunicación tradicionales, ideologías políticas exóticas o relajación moral de la que los creyentes somos no pocas veces responsables.

Pues bien, todos los que vivimos en Abya Yala, hemos escuchado no pocos discursos sobre la integración. Puede ser el sueño de Bolívar, puede ser la solidaridad de los pueblos desde una perspectiva socialista (con figuritas del Che Guevara, Salvador Allende o Fidel Castro), puede ser la cooperación económica desde una perspectiva capitalista (con fervientes recomendaciones a los tratados de libre comercio y la extracción de los recursos), puede ser inclusive un indigenismo a veces racista (que enarbola wiphalas y wenufoyes) o una nostalgia del colonialismo español (aquel imperio solar del que fuimos parte y que ya no existe más). Puede también ser una fe ciega en la República y en la democracia y en el "progreso" entendido desde el punto de vista de los organismos internaciones y las organizaciones no gubernamentales de "derechos humanos".

Muchas visiones sobre esta indoiberoamérica de la que somos parte, ciertamente todas con algunos elementos rescatables y, tristemente, también con efectos, no pocas veces fatales para el pueblo que pretenden defender.

Proyectos humanos, evidentemente perfectibles, pero que a mi humilde entender no agotan el reto y horizonte de nuestros pueblos.

Yo entiendo que la Unidad Latinoamericana pretendida por tantas voces, ya existe y es la fe católica. Esta fe de nuestros padres es, la que creo yo, inspira la síntesis cultural de las sociedades precolombinas y el imperio español, las primeras, síntesis a su vez, de diferentes procesos culturales acontecidos en estas tierras y el segundo, síntesis de la cultura occidental, con toda su riqueza clásica, feudal y ante todo , fortalecida por la Reforma Católica, el espíritu de las Cruzadas y la Reconquista Española, profundamente cristiana.

En efecto, con Occidente vino la fe, no una fe occidental, sino - habiendo surgido en Oriente Medio- ya universal, es decir católica, y por ello hecha para ser vivida por todos los pueblos, incluidos los que aquel glorioso 12 de Octubre de 1492, recibieron junto con el conquistador, la Buena Nueva, el tesoro más preciado de los que poseen nuestras naciones. Aquel tesoro que no nos podrá ser quitado por nada ni por nadie: La Fé Católica y el don del Bautismo.

He hablado con entusiasmo de esa Primera Evangelización Constituyente y sin duda muchos opositoresa esta aproximación, hablaran con no menos entusiasmo de las mencionadas perspectivas. Sin duda es bueno que esto sea así (el que en nuestros pueblos se pueda opinar). Pero yo manifiesto mi reconocimiento a que la Fe Católica es ese factor de la unidad tantas veces perseguida por nuestros pueblos.

Pienso en las fiestas patronales (necesitadas de purificación ante la profanación de los alcohóicos), en las Semanas Santas, con hermosas procesiones, tradiciones antiquísimas y templos llenos a rebosar, desmintiendo cada año los siempre constantes avisos de "disminución de los creyentes". También considero los crucifijos en las escuelas, oficinas públicas o las imágenes del Corazón de Jesús o la Virgen en cualquiera de sus advocaciones en las casas, en los parques, veo la Cruz de Cristo en los cerros y caminos y los nombres de nuestros hijos: Pedro, Josè, Juan, María, Pablo, etc. Considero los Te Deum en los aniversarios patrios. Veo el valiente testimonio de la firmeza en la fe de tantos Obispos y Cardenales vapuleados por la persecución. Veo a los jóvenes en tantas parroquias y movimientos eclesiales. A tantos sacerdotes en los Andes y en las Selvas y tantos laicos comprometidos.En fin una fe firme por más de 500 años no por ello excenta de caídas, pecados, e inclusive escándalos.

 Sí, yo sostengo que esa fe católica es la que nos une a todos los pueblos de Amèrica.

En Te Deum Cardenal Bergoglio reclama humildad para construir Argentina

BUENOS AIRES, 25 May. 11 / 01:16 pm (ACI/EWTN Noticias)

Fuente: Aciprensa.com

Al presidir el Te Deum por los 201° años de la Revolución de Mayo en la Catedral de la capital de Argentina, el Cardenal Jorge Mario Bergoglio reclamó de todos sus compatriotas la humildad que se necesita para construir la Patria.
"Desde el camino de 200 años, el día de hoy nos invita a despertar una vez más a la humildad, a la humildad de aceptar lo que podemos y somos", dijo el Purpurado.
Esta fiesta alienta a los argentinos a "tener la grandeza de compartir sin engaños ni apariencias porque no olvidemos que las ambiciones desmedidas sólo lograrán que el supuesto vencedor sea el rey de un desierto, de una tierra arrasada o el capataz de una propiedad foránea".
Ante el jefe del gobierno de Buenos Aires, Mauricio Macri, y otras autoridades, el Cardenal advirtió que "los maquillajes y vestidos del poder son una cáscara que llenan su vacío triste" y llamó a seguir el camino de quienes "lucharon por la patria más allá de las diferencias".
Asimismo destacó en este sentido a quienes "recurren a Jesús, aquel que los alivia, al abrazo tierno en el perdón o en la entrega solidaria de muchos que en las distintas actividades dan de la riqueza de sí".
El Primado argentino reclamó, además, "humildad" a los gobernantes y criticó la "veleidad" como un desvalor "que carece de toda propuesta", y al que consideró "un mal argentino".
Antes de finalizar la homilía, el cardenal Bergoglio invitó a los presentes en la catedral a rezar "desde el corazón" esta oración:
"Jesucristo Señor de la historia, danos la gracia de saber gozar de nuestra hermandad y amistad humilde que nos motive a construir juntos, porque nos sentimos hijos de tu Padre y Padre nuestro. Despierta nuestro corazón dormido en rivalidades y mezquindades, antes que sea tarde.
Que no escuchemos con soberbia y ambición los miedos que nos vacían y ahuecan, sino que carguemos el yugo suave del compartir sin manipular, porque es un deber de justicia con nuestros hermanos, con nosotros mismos, y contigo.
María de Luján, que te quedaste como Madre en nuestra tierra para que la sintamos como un don, y transmites la ternura de Dios con tu presencia, tus manos, tu silencio; escucha el gemido de tu pueblo por una 'justicia largamente esperada'.
Escucha el lamento silencioso de los que se destruyen porque no sienten la esperanza, de los que se esfuerzan a diario y les pagamos con sobras, de los que ya no tienen memoria de la ‘alegría de ser’.
Tu rostro nos dice que no hay agobio que nos hunda, porque mirando a tu hijo Jesús como tú lo miras, encontramos la paz hasta en los momentos más duros. Desde allí queremos recuperar la humildad que Él tanto nos enseñó, y que nos reaviva la confianza".

Para leer la homilía completa ingrese a: http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=26783&format=html

Opinión sobre el proceso electoral en el Perú

Bien, como saben yo no soy demócrata, respeto a quienes lo son, y respeto profundamente a la República, pero no creo en consensos, porque son efímeros, tampoco creo que algo sea bueno porque lo dice la mayoría, algo es bueno, o es verdad porque lo es realmente independientemente de que lo diga la mayoría o no.

En nuestro país el voto no es libre, es obligatorio y hay severas multas para quien no se someta al totalitarismo democrático, que no toma en cuenta la protesta del voto viciado. En fin, es lo que hay y se respeta. ¿Podría hacerse de otra forma? quizás. Pero no se si funcionaría, no lo creo. Por eso tenemos lo que tenemos y no está mal que sea así. La democracia nuestra permite que (casi) todos participen y puedan ser escuchados. Bien por eso.

Yo no creo en ningún candidato, creo que la palabra de ninguno tiene valor. Pienso que pueden firmar cualquier cosa porque su firma no vale nada si es que no hay consecuencias como pérdida del cargo o sanciones económicas. A mi edad sería ingenuo creer lo contrario. Pienso que los mítines, bailes, empapelamiento de ciudades, pintado de muros y disfraces, son una falta de respeto al pueblo. Pero respeto a todos los presidentes, puedo no creer en la democracia, pero siempre tendré el mayor respeto por las autoridades electas de acuerdo a nuestro sistema. Esto me parece lo correcto y así lo hago.

En fin no por no ser demócrata quiere decir que no tenga una opinión. y a pesar de que el sistema no cuenta votos viciados, nos permite opinar libremente y eso de de las cosas buenas que tiene la democracia. Creo que ha sido una campaña en la que han primado los insultos y los intentos de descalificar al rival. Esto demuestra que no existe un respeto real por el elector sino que se le percibe como un ignorante manipulable.

Esto viene de parte de los candidatos, los medios y los "líderes de opinión" o "especialistas", sí. pero también de los propios electores que no parecen respetar la opinión contraria, o sólo se someten a la voluntad popular, cuando ganan. Yo pienso y lo he sostenido que el primer filtro por el que se debe pasar es el de la defensa de la vida del concebido. Un tema particularmente sensible, por toda la maquinaria abortista de grupos como Manuela Ramos, Flora Tristán, Inppares, Unicef, etc

Si bien es cierto el presidente no tiene la potestad de aprobar leyes que atenten contra el primer derecho humano, que es la vida, la descalificación no viene por ahí; viene por el hecho de que no puede sentarse en Palacio quien piense que los derechos humanos no son para todos sino para un grupo. No puede por el hecho que la Constitución garantiza la protección del concebido además de que el aborto es la mayor violación a la democracia (por lo menos en abstracto) porque se supone que esta vela por la igualdad de derechos de todos. Y si los derechos humanos no son para todos, ni son derechos, sino privilegios, ni son humanos, sino para una élite.

Este es el primer y principal filtro, y casi nadie lo pasó. De los 5 candidatos favoritos, impuestos por las encuestas, los cinco aceptaban diferentes tipos de aborto: Esto convierte al proceso en viciado. (quizás ningún proceso es legítimo). Lo más triste es que esto no importó a la población y la gente de igual forma fue a votar, y escogió su candidato favorito.

En el Perú, los derechos humanos no son para todos. Es triste pero eso parece querer la mayoría. Sólo queda la esperanza de que la gente no conozca las repercusiones sociopolítcas y sobretodo prácticas del asesinato de niños. Y que de conocerlas reaccionen.

Finalmente quedaron dos candidatos, que a mi juicio, eran los menos preparados. Ollanta Humala, cuyo único oficio, ha sido ser militar, y que no tiene la capacidad de responder coherentemente a los cuestinoamientos hechos a su plan de gobierno; y Keiko Fujimori, bastante joven y con una carrera política que se reduce a haber sido congresista en un período.

Parece no interesar a nadie que quienes opten a la presidencia hayan tenido una carrera política exitosa o que hayan probado con hechos, que lo que buscan es servir al país y no servirse de él. En fin es lo que hay.

Mención aparte merece el papelón de Alejandro Toledo, candidato que ya había sido presidente y que tenía una fuerte alianza con quienes promueven el aborto y el estilo de vida homosexual. Toledo se llenó la boca diciendo que Humala y Fujimori, eran un peligro a lo que él entiende como democracia, para que cuando se le pidió renunciar en favor de otro candidato que lo evitaría. No lo hizo. No estuvo a la altura de la exigencia, y su soberbia pudo más que sus propias convicciones. Lamentable. Sólo deseo que sea el fin de su carrera política, para ya no verlo por aquí.

Otro caso fue el de PPK, lamentable porque apeló a tocamientos grotescos, bailes ridículos y huachaferías varias para ascender en preferencias (según encuestas claro) .Llegó a tercero. Una excelente campaña de Marketing, con souvenirs, como el simpático PPKUY, junto a otras menos afortunadas.

Opuesto a ello Luis Castañeda Lossio, un buen alcalde, hizo una pésima campaña, confirmando que hasta ahora ningún alcalde de Lima llega a ser presidente (y pensando en la alcaldesa actual, esperemos que esto siga).Nunca aprovechó su exitosa gestión edil, ni su experiencia en el IPSS, y no respondío claramente las acusaciones de corrupción, sembrando duda y desconfianza. Pésimo

Los pequeños, eran de todo, aliados de Sendero, payasos, oradores pésimos, resentidos, renunciantes, había de todo, y bajaron el nivel, ya de por sí bastante bajo. Yo pienso que Toledo y Castañeda deben considerarse en este grupo. Las cosas como son.

Finalmente pasaron a segunda vuelta los dos más odiados, o quienes tenían más voto en contra. Humala y Fujimori. Ambos representan dos visiones de país opuestas. Cada uno es cuco para una parte del país, y salvador para la otra. No extraña que los planes o propuestas no importen.

No subestimaré a quienes han votado por ellos. Yo digo que lo han pensado y bien.

Pienso que Humala representa la esperanza de cambio de este modelo económico que ha probado objetivamente su fracaso. También la demostración que el pueblo no tiene nada de ignorante cuando se trata de no dejarse llevar por contracampañas que en este caso fueron bastante ignorantes y francamente penosas.

Por otro lado Fujimori representa una reivindicación a todo lo positivo que tuvo el gobierno de su padre. Y que un copamiento izquierdista, liberal (caviar) trató de minimizar frente a los graves errores. El pueblo demostró también no tener nada de ignorante cuando demostró que sabe reconocer las cosa buenas sin dejar de condenar lo malo, mucho más inteligentes que tanto "especialista"o "analista político", e inclusive aquella maquinaria de adoctrinamiento, conocida como la "caviarósfera".

Ha veces he pensado que las elecciones no sirven ni para educar, pero quiero creer que a todos nos ha servido para descubir que NUESTRA parte del país, no es el país, que hay OTRA parte del país, que tampoco es el país. Y que necesitamos de todos, No hay buenos ni malos, sólo estamos nosotros, los peruanos.

Yo soy neutral en el modelo económico que se use, ambos son herramientas y ambos han demostrado objetivamente su fracaso. El tema es que se use bien, y sin deslegitimar el reclamo de cambio e inclusión que la parte del país (mayoritaria) que voto por Humala , pienso que él no está listo para llevar su modelo a cabo. No critico el modelo, critico al operador.

Pienso que Humala debiera hacer carrera política, empezando como alcalde, congresista, presdente regional, ministro. Así ahuyentaría con ejemplos el miedo de que convierta al país en un satélite del chavismo. (un miedo legítimo) Es para mí algo soberbio, lanzarse a la presidencia sin mayor carrera política. Creo que esto restaría más al modelo que propugna que sumarle. Pienso que es legítimo pedir un cambio, en el sistema que elija el pueblo. Respeto eso, pero pienso que a Humala le falta todavía más experiencia para hacerlo bien.

De manera opuesta, creo que el modelo de continuismo que propone Fujimori, y que la otra parte del país respalda, es más fáctible de realizar, no por ella, sino por la gente que la rodea y por la fiscalización que las ong y la sociedad civil puedan ejercer sobre ella. Respeto también a quienes quieren la continuidad del modelo y creen sinceramente que en algún momento beneficiará a todos. Pienso que Fujimori, en su intención de reivindicar su apellido, no cometerá los errores de su padre. (otro miedo legítimo). Aquí la sociedad civil y las ong (yo no creo mucho en estas últimas) tendrán el reto de fiscalizar cualquier atisbo de excesos. Creo que esto es más factible.

De manera que mi conclusión es que Fujimori, es una opción mejor que Humala. Yo no espero nada de ambos. Y no olvidemos que en cuanto a candidatos cualquier especulación es cuestionable. Los políticos son impredescibles, y los peruanos olvidamos pronto. En todo caso, creo que la perspectiva correcta es que debemos apuntar a ser una nación tan sólida como para que no importe quien sea el que se siente en palacio.

Hoy vivimos lo opuesto, cada parte del país se asusta cada cinco años con su respectivo cuco y viceversa. Pienso que es difícil pero es el derrotero adecuado.

Finalmente: El país no es homogéneo, no caigamos en el error que la parte propia del país, es todo el pais, yo creo en la Reconciliación en lugar del conflicto. y creo que los peruanos debemos estar unidos, venga lo que venga.

Ellos son sólo 2, nosotros 28 millones.